Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 09АП-23331/2009

г. Москва

N 09АП-23331/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей В.Я. Голобородько, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Н.А. Корсаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой

службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009

по делу N А40-69324/09-33-486, принятое судьей О.Я. Черняевой

по заявлению Открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой

службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения от 20.02.2009 N 6 и об обязании возместить НДС в размере 1 970 045 руб. путем зачета в счет уплаты текущих платежей по НДС

при участии:

от заявителя - Н.В. Ташлыкова

от заинтересованного лица - Р.Т. Беляева

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 20.02.2009 N 6 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и об обязании возместить НДС в размере 1 970 045 руб. за октябрь 2006 путем зачета в счет уплаты текущих платежей по НДС.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.09.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на неполную оценку судом доводов налогового органа, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 15.09.2009 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела, обществом 29.09.2008 направлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2006 (корректировка N 3) (т. 1 л.д. 103), в соответствии с которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета по разделу 1.1 декларации, уменьшена на 234 863 руб. и составила 5 407 402 руб. При этом сумма налога, исчисленная по отдельной декларации по налоговой ставке 0 процентов, не изменилась.

Подлежащая доплате сумма налога в размере 234 863 руб. оплачена налогоплательщиком на основании платежного поручения от 29.09.2008 N 33461.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 налоговым органом вынесено решение от 20.02.2009 N 6 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в размере 1 970 045 руб.

Основаниями для отказа в возмещении обществу заявленной суммы НДС послужили выводы инспекции о том, что сумма НДС в размере 1 970 045 руб. должна уменьшать налоговые вычеты, т.к. данная сумма ранее начислена на основании решения от 20.02.2007 N 422.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, порядок применения налоговых вычетов, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, обществом соблюден.

Документы, необходимые для подтверждения права на налоговый вычет, представлены обществом в ходе проведения проверки, что налоговым органом не оспаривается.

Фактическая уплата налога на добавленную стоимость и оприходование товаров (работ, услуг) не отрицаются инспекцией.

Замечания налогового органа к содержанию данных документов отсутствуют.

Осуществление реальной хозяйственной деятельности общества инспекция не опровергает.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по итогам камеральной налоговой проверки поданных 20.11.2006 первичных налоговых деклараций по НДС (по внутреннему рынку) и по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 налоговым органом вынесено решение от 20.02.2007 N 422, на основании которого обществу доначислен НДС в размере 1 970 045 руб. по неподтвержденной реализации международных перевозок, осуществленных в октябре 2006.

Решение N 422 не оспорено заявителем, в связи с чем сумма доначисленного налога в размере 1 970 045 руб. удержана налоговым органом путем осуществления зачета в порядке пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации из имеющейся у общества переплаты, что подтверждается письмом инспекции от 16.01.2009 N 09-42/00655 (т. 1 л.д.50).

Таким образом, налогоплательщиком полностью выполнены требования налогового органа, изложенные в решении N 422.

По итогам камеральной налоговой проверки поданной заявителем 26.06.2007 уточненной налоговой декларации по НДС (по внутреннему рынку) за октябрь 2006, согласно которой сумма налога в размере 2 588 263 руб. заявлена к возмещению из бюджета, налоговым органом вынесено решение от 14.11.2007 N 145, на основании которого налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 1 970 045 руб.

При этом в решении N 145 в качестве основания отказа в возмещении налога указано решение N 422.

Сумма налога в размере 1 970 045 руб., в возмещении которой отказано, также удержана налоговым органом путем осуществления зачета в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации из имеющейся у заявителя переплаты что подтверждается письмом инспекции от 16.01.2009 N 09-42/00655 (т. 1 л.д. 50).

Таким образом, налоговый орган, первоначально на основании решения N 422 доначислив налог в размере 1 970 045 руб. и удержав его из имеющейся переплаты у налогоплательщика, фактически на основании решения N 145 повторно доначислил и удержал у заявителя данную сумму налога, что является нарушением требований статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, в частности, со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Следовательно, удержание налоговым органом суммы налога из имеющейся переплаты по налогу также является формой уплаты налога.

При таких обстоятельствах обязанность по уплате НДС в размере 1 970 045 руб., начисленного заявителю на основании решения инспекции от 20.02.2007 N 422, обществом исполнена, в связи с чем удержание налога в размере 1 970 045 руб. на основании решения N 145 является требованием о повторной уплате налога, что не соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

Сведения, указанные в решении инспекции от 20.02.2007 N 422, являются достоверными, а само решение является действительным, поскольку данное решение не отменено ни вышестоящим налоговым органом, ни судом.

Доказательств обратного инспекция не представила.

Следовательно, вынесение налоговым органом нового решения на основании действительного и исполненного ранее решения (по тем же суммам и основаниям) является грубейшим нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Несмотря на изложенные выше обстоятельства, налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненной декларации от 29.09.2008 вынесено оспариваемое решение N 6, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в размере 1 970 045 руб.

При этом в качестве единственного основания вынесения оспариваемого решения приводится ссылка на факт принятия налоговым органом решений N 422 и N 145.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для принятия решения N 6 на основании вынесенных ранее действующих и исполненных решений налогового органа по тем же суммам налогов.

При вынесении решения судом первой инстанции исследованы все вопросы, предусмотренные статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и применены нормы статей 44, 45, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, имеющие отношение к предмету спора.

Довод налогового органа о том, что сторнирование в лицевом счете сумм налогов означает фактический возврат налогоплательщику данных сумм, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Материалами дела установлено, что инспекция не направляла соответствующих уведомлений в адрес заявителя.

Доказательств обратного инспекция не представила.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписки из лицевого счета налогоплательщика не могут быть отнесены к допустимым доказательствам наличия либо отсутствия у последнего сумм недоимок либо переплат. Такими доказательствами могут быть налоговые декларации, по которым наступил срок уплаты налога согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего учета и контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, установленных Федеральной налоговой службы, однако в соответствии с требованиями налогового законодательства не является документом для возникновения, изменения или прекращения налогового обязательства, вследствие чего выписки из лицевого счета не могут служить доказательством.

Таким образом, указание в выписке из лицевого счета сторнированной суммы налога не может быть рассмотрено как фактический возврат налога, предусмотренный статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 15.09.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009 по делу N А40-69324/09-33-486 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько П.В. Румянцев