Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 09АП-23345/2009

город Москва

дело N А40-74130/09-33-542

N 09АП-23345/2008-АК

резолютивная часть постановления оглашена 26.11.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2009

по делу N А40-74130/09-33-542, принятое судьей О.Я. Черняевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бомбардье Транспортейшн (Сигнал)"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве

об обязании возместить НДС путем зачета;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Данилова Ю.С. по доверенности N юр-01-юд/дов. От 28.01.2009;

от заинтересованного лица - Лоздовской Е.А. по доверенности N юр-02-05 от 26.11.2009;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2009 (с учетом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве возложена обязанность возместить

Обществу с ограниченной ответственностью "Бомбардье Транспортейшн (Сигнал)" НДС в сумме 41.069 руб. 98 коп. за октябрь 2007 из федерального бюджета путем зачета.

Инспекция не согласилась с выводами суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 20.11.2007 обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 с указанной к уменьшению суммы налога в размере 324.955 руб.

Налоговым органом проведена сверка, о чем составлен акт N 1482 от 05.03.2008, на который налогоплательщиком поданы возражения.

Определением суда от 27.07.2009 на инспекцию возложена обязанность, представить документы, на основании которых вынесено решение. Инспекцией определение суда не выполнено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные обществом доводы, возражения на них налогового органа и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для данного отказа.

Из оспариваемого решения следует, что налогоплательщику отказано в возмещении НДС, предъявленного поставщиком ООО "Плутон Инвест", указав на то, что последняя отчетность организацией сдана за 3 квартал 2007 "нулевая". НДС поставщиком не уплачен, на руководителя Каширцева С.В. зарегистрировано множество юридических лиц.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат достоверную и полную информацию и позволяют установить обстоятельства приобретения товара, его оплаты и последующей реализации (л.д. 12-16).

При этом суд исходил из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О.

Доводы инспекции, основанные на анализе взаимоотношений с поставщиком, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как носят формальный характер и не опровергают достоверность представленных заявителем документов, подтверждающих фактическое приобретение товаров, принятие их на учет и оплату.

Поскольку налоговой инспекцией не высказаны замечания к счетам-фактурам, выставленным обществу - налогоплательщику ООО "Плутон Инвест", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обществу необоснованно отказано в возмещении НДС в истребуемой сумме по указанным основаниям.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии признаков недобросовестности не представлено, тем более, что инспекцией эти признаки и не конкретизируются.

В апелляционной жалобе инспекцией не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2009 по делу N А40-74130/09-33-542 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Н.О. Окулова