Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 09АП-23375/2009

город Москва

Дело N А40-70190/09-54-548

"14" декабря 2009 г.

N 09АП-23375/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей: Барановской Е.Н., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 года

по делу N А40-70190/09-54-548, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью Дорожное ремонтно-строительное управление "Северное"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг"

о взыскании 30 873,15 руб., понуждении заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён ;

от ответчика: Митрофанов Ю.В. по доверенности от 12.01.2009г. ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Дорожное ремонтно-строительное управление "Северное" (далее ООО ДРСУ "Северное") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг" (далее ООО "ФинСтройЛизинг") о взыскании 30 873 руб. 15 коп. убытков в виде оплаченных затрат ответчику на страхование предмета лизинга за период с 24.11.2008г. по 02.06.2009г., обязании ответчика в течение 5 рабочих дней после вынесения решения заключить договор добровольного комплексного страхования (КАСКО) или аналогичный ему договор страхования средств наземного транспорта, предмета лизинга - экскаватор гусеничный Volvo ES 210 В, per. N 37 99 АХ 77, обязании ответчика передать истцу страховой полис по заключенному на указанных в исковом заявлении условиях договоре страхования предмета лизинга не позднее 5 дней после заключения просимого договора страхования, обязании ответчика передать истцу один экземпляр договора страхования Предмета лизинга на указанных в исковом заявлении условиях не позднее 5 рабочих дней после заключения договора страхования.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 393, ч.1 ст. 421, ч. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 п.1, 15 п.5, 6 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы невыполнением ответчиком обязательств по страхованию предмета лизинга, в связи с чем истцу причинены убытки в виде оплаты страховой суммы, включенной в ежемесячные лизинговые платежи.

Решением от 28.09.2009 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Суд взыскал с ООО "ФинСтройЛизинг" в пользу ООО Дорожное ремонтно-строительное управление "Северное" 30 873 рубля 15 копеек долга , 1234 руб. 93 коп. государственной пошлины, в части требования об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней после вынесения решения заключить договор добровольного комплексного страхования (КАСКО) или аналогичный ему договор страхования средств наземного транспорта, предмета лизинга - экскаватор гусеничный Volvo ES 210 В, peг. N 37 99 АХ 77, обязании ответчика передать истцу страховой полис по заключенному на указанных в исковом заявлении условиях договоре страхования предмета лизинга не позднее 5 дней после заключения просимого договора страхования, обязании ответчика передать истцу один экземпляр договора страхования Предмета лизинга на указанных в исковом заявлении условиях не позднее 5 рабочих дней после заключения договора страхования производство по делу прекратил, в связи с заявленным истцом отказом от иска в данной части требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 года по делу N А40-70190/09-54-548, ООО "ФинСтройЛизинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что поскольку факты повреждения предмета лизинга отсутствуют, требования истца являются незаконными и необоснованными. Факт причинения истцу убытков в результате действий или бездействия ответчика не доказан. Суд, в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно изменил предмет и основания иска, и сумма в размере 30 873 руб. 15 коп. взыскана не в качестве убытков, а в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение от 28.09.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, и установлено судом перовой инстанции, между ООО "ФинСтройЛизинг" (Лизингодатель) и ООО ДРСУ "Северное" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2006-115 от 30.08.2006 года, в соответствии с которым истец получил от ответчика в лизинг, в том числе, экскаватор гусеничный Volvo ES 210 В, peг. N 37 99 АХ 77.

В соответствии с п. 2.3.5 Договора лизинга в состав ежемесячных лизинговых платежей включены расходы (издержки) Лизингодателя, связанные со страхованием предмета лизинга.

Страхование предмета лизинга должно осуществляться Лизингодателем за свой счет, при этом Лизингополучатель является выгодоприобретателем в случае повреждения Предмета лизинга, не повлекшего его гибель (фактическую или конструктивную), то есть по рискам "Повреждение" (п.п. 11.3, 11.5).

Состав, сумма и периодичность ежемесячных лизинговых платежей согласованы дополнительным соглашением N 2 к Договору лизинга, в Приложениях NN 26, 36 (График лизинговых платежей) к Договору лизинга, являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о самостоятельном изменении судом первой инстанции предмета и оснований иска (с убытков на неосновательное обогащение) являются не обоснованными, поскольку в данном случае суд дал правильную квалификацию сложившимся между сторонами правоотношениям и в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "ФинСтройЛизинг" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 года по делу N А40-70190/09-54-548 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский