Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 09АП-23417/2009

город Москва

Дело N А40-47799/09-85-401

N 09АП-23417/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лизингтехинвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009

по делу N А40-47799/09-85-401,

принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску ООО "Группа "Бизнес-Альянс"

к ООО "Лизингтехинвест"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 286 374 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Бахарев Д.Н. по дов. от 16.01.2009

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа "Бизнес-Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лизингтехинвест" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 286 374 руб. 08 коп.

Решением суда от 28.09.2009 производство по делу в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 2 056 500 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Исковое требование в части взыскания 4 229 874,08 руб. удовлетворено.

На указанное решение ООО "Лизингтехинвест" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела доказательств, который суд считал установленными.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был подписан договор финансовой аренды (лизинга) от 11.05.2007 N ФЛ/07-11 с приложениями NN 1, 2 к нему, согласно п. 1.1 которого, лизингодатель, в соответствии с заявкой лизингополучателя на приобретение и передачу в лизинг бывшей в эксплуатации линии по производству арматурного ковра "ВАМТЕС" 2005 года выпуска, согласно перечню оборудования, приведенного в приложении N 1 к договору, на условиях отдельно заключенного между ООО "Группа "Бизнес-Альянс" и ООО "Лизингтехинвест" договора купли-продажи N КП/07-111 от 11.05.2007, обязуется приобрести за свой счет и в свою собственность у продавца, который одновременно выступает в качестве лизингополучателя, указанное лизингополучателем оборудование, которое предоставит за плату с выкупом во временное владение и пользование для предпринимательских целей лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять оборудование в лизинг, подписать акт сдачи-приемки оборудования в лизинг, использовать оборудование по назначению, обеспечить его сохранность и надлежащее техническое состояние, своевременно осуществлять лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных договоров.

В соответствии с условиями договора, ООО "Группа "Бизнес-Альянс" произвело оплату лизинговых платежей 10.09.2007 на сумму 3 707 080 руб., 16.11.2007 - на сумму 22 794 руб. 08 коп., 30.05.2007- на сумму 500 000 руб., на общую сумму 4 229 874 руб. 08 коп.

Перечисление указанных денежных средств подтверждается платежным поручением от 30.05.2007 N 503, расширенной выпиской по счету за период с 06.07.2007 по 21.01.2009 (л.д. 83, 85-95).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2009 по делу N А40-14148/09-86-30 (л.д. 106), договор финансовой аренды (лизинга) от 11.05.2007 NФЛ/07-111, заключенный между ООО "Группа "Бизнес-Альянс" и ООО "Лизингтехинвест" признан недействительным.

Поскольку ответчик получил денежные средства в размере 4 229 874,08 руб. от истца по ничтожному договору лизинга от 11.05.2007, который не влечет юридических последствий, то суд правомерно удовлетворил иск и взыскал сумму неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в размере 4 229 874,08 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя жалобы о том, что из представленных в материалы дела платежного поручения и расширенной выписки невозможно определить по какому именно договору лизинга были перечислены истребуемые лизинговые платежи, отклоняется апелляционным судом, поскольку из расширенной выписки усматривается перечисление лизинговых платежей по договору от 11.05.2007 N ФЛ/07-11, доказательств того, что оплата согласно платежному поручению от 30.05.2007 произведена в счет исполнения истцом иного обязательства, не представлено.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 по делу N А40-47799/09-85-401 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов