Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 09АП-23476/2009

г.Москва

А40-79168/09-119-544

N 09АП-23476/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С. Поташовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Охранное предприятие "Дельта-Инкасс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2009

по делу N А40-79168/09-119-544 судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ЗАО "Охранное предприятие "Дельта-Инкасс"

к Префекту ЦАО г. Москвы

третье лицо Департамент земельных ресурсов г. Москвы

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Бакулин В.Н. по дов. от 05.11.2009 паспорт 45 02 425246, Пронина Д.А. по дов. от 05.11.2009 паспорт 45 07 973796

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: Бородуля Е.Ю. по дов. от 24.12.2008 N 33-И-3090/8 уд. N 3530

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2009 ЗАО "Охранное предприятие "Дельта-Инкасс" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным п.1 решения п.6 раздела 2 приложения к распоряжению префекта ЦАО г. Москвы (далее - Префект) от 17.08.2005 N 3570-р.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что, принимая решение, суд нарушил нормы материального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на неправильное применение ответчиком нормативно правовых актов г. Москвы, а именно Закона города Москвы "Об основах платного землепользования" и распоряжения Мэра Москвы от 02.04.2009 N 285-РМ.

Отметил, что аренда участка осуществлялась только для административных целей.

Указал на то, что текст распоряжения был получен ненадлежащим лицом и по этой причине был нарушен процессуальный срок.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал, что Обществу было известно об оспариваемом распоряжении задолго до обращения в суд, поскольку текст распоряжения был получен представителем заявителя по доверенности 06.04.2006.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Охранное предприятие "Дельта-Инкасс" арендует здание по адресу: г. Москва, Милютинский пер., д.8, стр.1 на основании охранно-арендного договора от 01.12.1999 N 123з, заключенного с Главным управлением охраны памятников г. Москвы.

Согласно п.1 охранно-арендного договора здание передавалось в аренду для использования его под административные и банковские цели.

Согласно п.1 решения п.6 раздела 2 приложения к данному распоряжению ЗАО "Охранное предприятие "Дельта-Инкасс" был предоставлен земельный участок площадью 0,0241 га (в габаритах здания) на условиях краткосрочной аренды под административные и банковские цели.

На основании распоряжения между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ЗАО "Охранное предприятие "Дельта-Инкасс" заключен договор аренды земельного участка от 03.07.2006 N М-01-513554 под административные и банковские цели и установлена базовая арендная ставка 540 000 руб/га.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд правомерно указал на то, что ч.4 ст.198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Общий срок исковой давности, установленный для восстановления нарушенного права составляет 3 года (ст.196 ГК РФ) с момента, когда лицу стало известно о нарушении его права.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановления административного органа недействительным, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О.

Установив, что согласно штампа канцелярии заявление Общества поступило в суд 01.07.2009, то есть с пропуском предельно допустимого срока для восстановления нарушенного права, суд обоснованно посчитал, что оснований для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не имеется.

Оценивая доводы Общества о том, что содержащиеся в оспариваемом ненормативном акте сведения стали известны заявителю только 14.04.2009, суд обоснованно отметил, что копия выписки из решения окружной конкурсной комиссии ЦАО г. Москвы от 14.07.2005 N 21 была получена 06.04.2006 действующим на основании доверенности от 05.04.2006 представителем Общества Горячевым В.А.

При этом необходимо отметить, что представленные Обществом доказательства того, что Горячев В.А. не является сотрудником Общества не могут свидетельствовать о том, что указанная выше доверенность ему не выдавалась.

Кроме того, о том, что земельный участок предоставляется в пользование для эксплуатации здания под административные и банковские цели Обществу было известно и в момент подписания договора аренды земельного участка от 03.07.2006 N М-01-513554, пункт 1.1. которого содержит прямое указание на это. Возможность изменения или дополнения установленного п.1.1. целевого назначения участка предусмотрена п.1.2. данного договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не установлено объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному получению оспариваемого распоряжения и обращения в суд.

В связи с этим, суд правильно указал на то, что согласно ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2009 по делу N А40-79168/09-119-544 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Ж.В. Поташова