Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 09АП-23483/2009

Город Москва

N 09АП-23483/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2009

по делу N А40-77327/09-118-642, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по заявлению ООО "Гэллэри Индор"

к ИФНС России N 30 по г. Москве

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Котова А.М. по дов. от 08.06.2009 N 773

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гэллэри Индор" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 19.12.2008 N 15-09/1936 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 15-09/1937/546эод "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании совершить действия (принять решение) о возмещении НДС в размере 920 047,08 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 28.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.02.2008 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г., в которой заявило право на возмещение налога в размере 922 020 руб.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС общество представило для проведения проверки пакет документов: копию книги покупок со счетами-фактурами за декабрь 2007 г., копию книги продаж со счетами-фактурами за декабрь 2007 г., реестры выставленных и полученных счетов-фактур в декабре 2007 г., копии договоров поставки, договоров продаж, товарные накладные, акты выполненных работ.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 19.12.2008 вынесены решения N 15-09/1936 и N 15-09/1937/546эод, в соответствии с которыми обществу отказано в возмещении НДС в сумме 922 020 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 282 822 руб.; начислены пени по НДС в сумме 109 417 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 414 108 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанные решения инспекции мотивированы тем, что отсутствуют основания для принятия к налоговому вычету сумм налога по товарам (работам, услугам), принятых к учету в декабре 2007 г. в связи с их принятием к бухгалтерскому учету в предшествующие налоговые периоды; общество представило на проверку документы (товарные накладные), которые не подтверждают факт получения товара.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемых решениях и заявленным в суде первой инстанции, а именно: общество неправомерно заявило в уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г. налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным поставщиками в других налоговых периодах (февраль, март, апрель, август, ноябрь 2007 г.); в представленных к проверке товарно-транспортных накладных от 15.03.2007 N 1645-07, от 21.03.2007 N 1781-07, от 15.08.2007 N 2007004284, от 13.08.2007 N 2007004258, от 10.08.2007 N 2007004238, от 08.08.2007 N 2007004205 отсутствуют дата принятия и отпуска товара, подпись и расшифровка подписи лица, принимавшего товар, не представляется возможным определить, когда и кем получен товар. Таким образом, обществом не выполнены условия для применения налогового вычета.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6-8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1 и 2 п.1 ст.146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Таким образом, налоговое законодательство не обязывает налогоплательщиков предъявлять НДС к вычету. Предъявление к вычету сумм НДС - право налогоплательщика, а не обязанность, в связи с чем не использование налогоплательщиком данного права не препятствует реализации его права на зачет излишне уплаченного налога в следующем налоговом периоде.

В случае, если налогоплательщик по каким-либо причинам не воспользовался предоставленным ему правом заявить налоговый вычет, занижение налогооблагаемой базы и неполной уплаты налога в бюджет не происходит, в связи с этим законодатель не ограничил возможность применения налогового вычета конкретным налоговым периодом.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить право на вычет в другом налоговом периоде.

Учитывая изложенное, отказ инспекции в применении налогового вычета в налоговом периоде принятия к учету товаров (работ, услуг) является неправомерным.

Ссылка инспекции на то, что в ряде товарных накладных отсутствует дата принятия и отпуска товара, подпись и расшифровка подписи лица, принимавшего товар, не представляется возможным определить, когда и кем получен товар, период, в котором отгружен и получен товар, несостоятельна и подлежит отклонению.

В силу ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие реквизиты: наименование документа, дата составления, наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции и натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Форма товарной накладной ТОРГ-12 утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций. Товарная накладная ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Материалами дела установлено, что спорные товарные накладные имели незаполненные поля: дата отгрузки - принятия товара (от 15.03.2007 N 1645-07, от 21.03.2007 N 1781-07, от 15.08.2007 N 2007004284, от 13.08.2007 N 2007004258, от 10.08.2007 N 2007004238, от 08.08.2007 N 2007004205), а также дата принятия товара и расшифровки подписи лиц, принявших данный товар (от 15.03.2007 N 1645-07, от 21.03.2007 N 1781-07).

При этом согласно п.1 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов, указанных в п.2 и 4 ст.171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов.

Согласно п.10 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, п.7 Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 1/98, утвержденного приказом Минфина России от 09.12.1998 N 60н, в бухгалтерском учете отражаются факты хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, в т.ч. и исходя из правовой формы первичных документов, сколько из экономического содержания фактов и условий хозяйствования.

Как следует из материалов дела, материальные ценности, переданные по спорным товарным накладным, фактически приняты обществом к бухгалтерскому учету в полном объеме по датам, указанным в товарных накладных - датам составления данных накладных.

Факт принятия к бухгалтерскому учету переданных по спорным товарным накладным материальных ценностей в качестве оборудования к установке инспекция не опровергает.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорные товарные накладные соответствуют положениям закона, поскольку согласно п.4 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" они составлены и датированы в момент совершения операций по передаче материальных ценностей и содержат подписи лиц, ответственных за их совершение.

Налоговое законодательство не предусматривает необходимость при применении налогоплательщиком налоговых вычетов выполнение требований законодательства о бухгалтерском учете при подтверждении первичными документами принятия приобретенных товаров к учету, а также обязательное соответствие этих первичных документов формам, указанным в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Наличие в спорных товарных накладных незаполненных полей не является существенным нарушением порядка заполнения реквизитов товарных накладных, не свидетельствует о неправомерности принятия к учету приобретенного товара и не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Согласно п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с п.6 ст.176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Доказательств наличия у общества недоимки по налогу инспекция не представила, в связи с чем суд первой инстанции правомерно обязал инспекцию принять решение о возмещении заявителю НДС из бюджета путем возврата в размере 920 047,08 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2009 по делу N А40-77327/09-118-642 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова