Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 09АП-23541/2009, 09АП-23542/2009

г. Москва

Дело N А40-68059/09-108-460

N 09АП-23541/2009-АК, N 09АП-23542/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N

на решение Арбитражного суда города Москвы от "30" сентября 2009 года

по делу N А40-68059/09-108-460, принятое судьей Гросул Ю.В.

по заявлению ЗАО "Универсал ТрансГрупп"

к ИФНС России N 43 по г. Москве

третье лицо - ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании незаконными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хрущев В.А. по дов. N 151/09 от 20.02.2009,Тириакиди А.Ю. по дов. N от заинтересованного лица - Горкин Н.В. по дов. N 20 от 14.04.2009

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Универсал ТрансГрупп" обратилось в суд с требованием о признании незаконными решений ИФНС России N 43 по г. Москве от 09.02.2009 года N 03-02/233 "Об отказе в возмещении сумм налога"; от 09.02.2009 года N 03-02/233 "Об отказе в привлечении к ответственности" в части отказа в вычете 13 072 689 руб. НДС, Доначислении (уплаты) 4 093 485 руб. НДС, обязании внести изменения в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. при принятии решения суд исходил из того, что решения налогового органа не соответствуют закону ,нарушают права заявителя.

С решением суда не согласились налоговые органы, обратились с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивируют тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционные жалобы, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, оснований к отмене решения не усматривает. Заявитель подал уточненную налоговую декларацию за август 2005 года в порядке применения абзаца 2 пункта 1 статьи 81 Налогового Кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения декларации ИФНС N 43 по г.Москве вынесены решения от 09.02.2009 года N 03-02/233 "Об отказе в возмещении сумм налога"; от 09.02.2009 года N 03-02/233 "Об отказе в привлечении к ответственности" в части отказа в вычете 13 072 689 руб. НДС, Доначислении (уплаты) 4 093 485 руб. НДС, обязании внести изменения в бухгалтерский и налоговый учет.

Заявитель не согласен с Решением об отказе в возмещении НДС, с Решением об отказе в привлечении к ответственности в части отказа в возмещении налога на Добавленную стоимость в сумме 13 072 689 руб. по поставщику ООО "СК "ХИМИНВЕСТ", обязании уплатить недоимку в размере 4 093 485 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, и считает, что он обоснованно и в установленном законодательством РФ порядке применил вычет, заявленный в уточненной декларации по НДС за август 2005 года, что подтверждается следующими обстоятельствами:

ЗАО "Универсал ТрансГрупп" документально подтвердило все обстоятельства, с которыми законодательство РФ связывает возникновение у налогоплательщика права на вычет.

Согласно положениям ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Статья 172 НК РФ устанавливает порядок применения вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. В соответствии с её положениями суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении основных средств, оборудования к монтажу и т.п. на территории Российской Федерации, подлежат вычету после принятия на учет указанных товаров.

Согласно ст. 169 НК РФ надлежащим образом оформленный счет-фактура является основанием для принятия к вычету сумм налога (НДС), предъявленного покупателю продавцом товаров (работ, услуг). Таким образом, для обоснования принятия к вычету сумм налога, предъявленного продавцом товаров (работ, услуг) в рассматриваемом налоговом периоде необходимо было подтвердить:

а) факт приобретения товара (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС;

б) факт принятия на учет основных средств, оборудования к монтажу и т.п.;

в) факт выставления продавцом товаров (работ, услуг) надлежащим образом оформленного счета-фактуры;

г) факт уплаты сумм налога продавцу товаров (работ, услуг).

Заявитель выполнил все указанные условия в отношении НДС, уплаченного поставщику вагонов-платформ ООО "Строительная компания "ХИМИНВЕСТ":

Факт приобретения товара, используемого для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, подтверждается представленными Ответчику по описи копиями документов (сопроводительное письмо от 15 августа 2008 года вх. N 47625) в соответствии с которым Заявитель приобрел у ООО "СК "ХИМИНВЕСТ" вагоны-платформы для труб большого диаметра модели 13-4108 в количестве 49 штук:

Договор N 35/2005 от 16.03.2005

Дополнительное соглашение N 1 от 13.04.2005

Дополнительное соглашение N 2 от 19.07.2005

Спецификация N 7 от 14.07.2005

Спецификация N 8 от 19.07.2005

Спецификация N 9 от 29.07.2005

Спецификация N 10 от 10.08.2005

Спецификация N 11 от 23.08.2005

Спецификация N 12 от 31.08.2005

Акт N 7 от 14.07.2005 приема - передачи вагонов - платформ

Акт N 8 от 19.07.2005 приема - передачи вагонов - платформ

Акт N 10 от 10.08.2005 приема - передачи вагонов - платформ

Акт N 11 от 23.08.2005 приема - передачи вагонов - платформ

Акт N 12 от 31.08.2005 приема - передачи вагонов - платформ;

Товарные накладные на вагоны - платформы универсальные модель 12-4012-20:

N 771 от 14.07.2005 ,N 763 от 20.07.2005,N 845 от 29.07.2005 ,N 881 от 11.08.2005 ,N 924 от 23.08.2005 ,N 956 от 31.08.2005.

Факт принятия на учет в качестве основных средств приобретенных вагонов-платформ подтверждается предоставленными Ответчику по описи копиями актов о приеме - передаче групп объектов основных средств (кроме зданий и сооружений), составленные по унифицированной форме N ОС-16 документов (сопроводительное письмо от 15 августа 2008 года вх. N 47625):

N 00000008 от 14.07.2005

N 00000009 от 20.07.2005

N 00000010 от 29.07.2005

N 00000011 от 11.08.2005

N 00000012 от 23.08.2005

N 00000013 от 31.08.2005

Факт выставления ООО "СК "ХИМИНВЕСТ" Заявителю надлежащим образом оформленных счетов-фактур подтверждается предоставленными Ответчику по описи копиями счетов-фактур (сопроводительное письмо от 15 августа 2008 года вх. N 47625):

счет-фактура N 830 от 14.07.2005

счет-фактура N 822 от 20.07.2005

счет-фактура N 914 от 29.07.2005

счет-фактура N 950 от 11.08.2005

счет-фактура N 993 от 23.08.2005

счет-фактура N 1025 от 31.08.2005

У Ответчика отсутствовали замечания и к форме, и к содержанию представленных для проверки копий счетов-фактур.

Факт полной оплаты вагонов-платформ подтверждается предоставленными Ответчику по описи копиями платежных поручений (сопроводительное письмо от 15 августа 2008 года вх. N 47625):N 41 от 26.08.2005 ,N 36 от 15.08.2005 ,N 33 от 04.08.2005 ,N 32 от 02.08.2005 .

Таким образом, Заявитель правомерно и в полном соответствии с требованиями законодательства применил налоговый вычет в сумме 13 072 689 руб. в отношении НДС, уплаченного поставщику ООО "СК "ХИМИНВЕСТ", заявленный в уточненной декларации по НДС за август 2005 года.

ИФНС России N 9 по г.Москве и ИФНС России N 43 по г.Москве в своих апелляционных жалобах не указали ни одного обстоятельства, являющегося, в соответствии со ст.270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Довод налоговых органов о том, что в принятии вычета в размере 13 072 689 руб. по поставщику ООО "СК "ХИМИНВЕСТ" было отказано правомерно, поскольку счета-фактуры, выставленные 000 "РУСЖЕЛДОРСНАБ" в адрес 000 "СК "ХИМИНВЕСТ", были подписаны не тем лицом, которое было указано в качестве генерального директора 000 "РУСЖЕЛДОРСНАБ" в ЕГРЮЛ был правомерно не принят во внимание судом первой инстанции на том основании, что Заявитель не имел хозяйственных отношений с 000 "РУСЖЕЛДОРСНАБ" и не обосновывал свое права на налоговый вычет счетами-фактурами, выставленными 000 "РУСЖЕЛДОРСНАБ".

Заявление налоговых органов о том, что "налоговым органом установлено, что ЗАО "Универсал ТрансГрупп" имело возможность приобретать вагоны-платформы напрямую у завода-изготовителя" не соответствует действительности и не подкреплен какими-либо доказательствами.

Довод налоговых органов о том, что в принятии вычета в размере 13 072 689 руб. было отказано правомерно, поскольку взаимоотношения между ЗАО "Универсал ТрансГрупп" и 000 "СК "ХИМИНВЕСТ" носили "формальный" характер был правомерно не принят во внимание судом первой инстанции на том основании, что факт существования вагонов-платформ, приобретенных Заявителем у 000 "СК "ХИМИНВЕСТ" подтверждается различными документами (паспорта ВУ-4М, акты ВУ-1) информацией из ГВЦ ОАО "РЖД". Право собственности Заявителя на указанные вагоны-платформы подтверждается договором купли-продажи, актами приема-передачи и информацией из ГВЦ ОАО "РЖД". Факт передачи вагонов-платформ под погрузку клиентам также подтверждается материалами проверки (стр. 5-6 Решения). Факт оплаты ЗАО "Универсал ТрансГрупп" полной стоимости вагонов-платформ на р/счет 000 "СК "ХИМИНВЕСТ" подтвержден в ходе проведенной проверки выписками с р/счета последнего.

То обстоятельство, что поставщики вагонов-платформ не осуществляли их транспортировку и хранение, объясняется спецификой отношений, связанных с перевозкой грузов ж.д. транспортом. Независимо от наличия или отсутствия посредников при реализации ж.д. вагонов, их перевозку будет осуществлять ОАО "РЖД". Утверждение об отсутствии у посредников необходимого управленческого и технического персонала голословно и не подтверждено какими-либо доказательствами.

Довод налогового органа о том, что в принятии вычета в размере 13 072 689 руб.

было отказано правомерно, поскольку сделка по приобретению вагонов-платформ не имела экономической целесообразности и не носила делового характера обосновано не принят судом первой инстанции на том основании, что довод налогового органа об отсутствии экономической целесообразности и делового характера сделки не подтверждается какими-либо обстоятельствами, установленными в ходе проверки, и основан, исключительно, на предположениях.

Вопрос об отсутствии экономической целесообразности возникает в случаях, "если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера)" (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006г. N 53). Существование какого-либо из указанных обстоятельств в ходе проведения проверки установлено не было. Установление отсутствия экономической целесообразности сделки по иным основаниям противоречит нормам налогового законодательства РФ.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2009 года по делу N А40-68059/09-108-460 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова