Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 г. N 09АП-23554/2009

город Москва

дело N А40-69612/09-103-286

N 09АП-23554/2009-АК

резолютивная часть постановления оглашена 30.11.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "МОСМАРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2009

по делу N А40-69612/09-103-286, принятое судьей Л.С. Азизовой арбитражными заседателями А.И. Могилевским, М.С. Лагодой

по иску Открытого акционерного общества "Бисеровский рыбокомбинат"

к Закрытому акционерному обществу "МОСМАРТ"

о взыскании основного долга;

при участии в судебном заседании:

от истца - Гай И.А. по доверенности от 14.07.2009;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бисеровский рыбокомбинат" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "МОСМАРТ" о взыскании 281.151 руб. 60 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2009 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что позиция ответчика необоснованная.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику и неисполнения последним своих обязательств по его оплате в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора отклоняются, исходя из следующего.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Учитывая формулировку разделов заключенного между истцом и ответчиком договора поставки N Т-252 от 08.04.2008 закрепление принципа взаимоуважения интересов сторон, не могут быть расценены в качестве обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный су

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2009 по делу N А40-69612/09-103-286 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "МОСМАРТ" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова