Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 09АП-23598/2009

г. Москва

Дело N А40-6816/09-1-351

"14" декабря 2009 г.

N 09АП-23598/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добряковым К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2009 принятое судьей Лиловой О.Г.

по делу N А40-6816/09-1-351

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры Юго-восточного административного округа города Москвы

к ООО "Мифист",

об освобождении земельного участка

при участии:

от истцов: Департамент земельных ресурсов города Москвы - Григорян Э.В. по доверенности от 24.12.2008 N 33-и-3105/8; Префектура Юго-восточного административного округа города Москвы - не явились, извещены

от ответчика: Лапшин В.Б. по доверенности от 22.06.2009

от третьего лица: Чкалов В.Н. по доверенности от 18.12.2008 N 122

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Юго-восточного административного округа города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Мифист" об:

- обязании освободить земельный участок общей площадью 2445 кв.м. с кадастровым номером 770404008030, имеющий адресные ориентиры: Москва, ул.Люблинская, д. 55, от расположенных на нем одного строения и забора, кроме участков занятых капитальными зданиями, принадлежащими на праве собственности ответчику, в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, путем сноса (демонтажа) одного строения и забора и передать в освобожденном виде по Акту сдачи-приемки представителям Департамента земельных ресурсов города Москвы;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению в указанный срок земельного участка, предоставить Префектуре Юго-восточного административного округа города Москвы право освободить земельный участок от расположенных на нем строения и забора, кроме участков, занятых капитальными зданиями, принадлежащими на праве собственности ответчику с дальнейшим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 12, 125, 301, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник".

Решением от 01.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд руководствовался статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с решением от 01.10.2009, Департамент земельных ресурсов города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента земельных ресурсов города Москвы и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Префектура Юго-восточного административного округа города Москвы, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 30.06.2004

N М-04-506902 аренды земельного участка площадью 2445 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Москва, ул.Люблинская, д. 55, предоставляемого для эксплуатации здания под административные цели, сроком до 05.08.2007, прошел государственную регистрацию.

В материалы дела также представлено уведомление Департамента земельных ресурсов города Москвы от 06.04.2007 N 33-ИТУ-285/7 о прекращении договора аренды от 30.06.2004 N М-04-506902 с 06.08.2007, которое было получено ответчиком 13.04.2007 (л.д. 17).

Между тем, на спорном земельном участке находится здание площадью 1069 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2001 серии 77 НН N 057622.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Так как в данном случае спорный земельный участок площадью 2445 кв.м., предоставлялся ответчику для эксплуатации здания под административные цели, принадлежащего ответчику на праве собственности, в силу закона к ответчику перешло право на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, истцами не представлены доказательства того, что одно строение и забор (истцы не указали идентифицирующие признаки указанных объектов) возведены ответчиком, то суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылки заявителя на то, что истек срок действия договора аренды от 06.04.2007 N 33-ИТУ-285/7, подлежит отклонению, поскольку ответчик имеет право на использование спорного земельного участка в силу вышеуказанных норм права.

Представленный в суд апелляционной инстанции Акт проверки от 23.10.2009, подлежит отклонению, так как в нем отсутствуют указания то, что строение и забор, которые просят снести (демонтировать) истцы, возвел ответчик. Акт от 21.10.2009 безотносим к спорным правоотношениям, поскольку проверка производилась по адресу: Москва, ул.Летняя, вл. 8/2.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2009 по делу N А40-6816/09-1-351 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

С.В. Краснова О.В. Савенков