Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 09АП-23614/2009

г. Москва

N 09АП-23614/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей В.Я.Голобородько, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2009

по делу N А40-76610/09-126-554, принятое судьей Е.Л.Малышкиной

по заявлению Индивидуального предпринимателя А.Ю.Козлова

к Государственному учреждению - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя - А.Ю.Козлов

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов Алексей Юрьевич (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 15.05.2009 N 659/у-03.

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.10.2009 удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе указывается, что заявителем не подтвержден факт отсутствия ведения предпринимательской деятельности в полном объеме или частично.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав заявителя, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2009 не имеется.

Из материалов дела следует, что А.Ю.Козлов зарегистрирован 25.10.2006 в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве плательщика взносов (страхователя) в Управлении Пенсионного фонда.

Поскольку с момента такой регистрации отчетность не представлялась заявителем, Управлением Пенсионного фонда вынесено решение от 15.05.2009 N 659/у-03, согласно которому задолженность заявителя составила по уплате страховых взносов в размере 3 639 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Признавая недействительным решение Управления Пенсионного фонда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и п. 4 Информационного письма ВАС РФ от 11.08.2004 N 79, согласно которому обязанность индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится законом в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.

При этом, судом обоснованно принято во внимание Информационное письмо ВАС РФ от 11.04.2006 N 107 (п. 1), в котором указано, что суды, рассматривая данные споры, могут принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя уплаты страховых взносов в случае представления последним доказательства существования обстоятельств исключительного характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В данном случае, судом установлено наличие таких доказательств, а именно, заявитель имеет на иждивении родителей, которые являются инвалидами первой и второй группы, бабушку 1928 года рождения, которая также находится у него на иждивении, что подтверждается соответствующими документами.

С учетом Определения Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 N 164-О и фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с заявителя страховых взносов за 2008.

В указанной связи, доводы Управления Пенсионного фонда не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 13.10.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2009 по делу N А40-76610/09-126-554 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Т.Т. Маркова