Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 09АП-23665/2009

город Москва

Дело N А40-25345/08-7-212

N 09АП-23665/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Ядренцевой М.Д., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Восточного административного округа города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2009 года, принятое судьей Кочко Т.В.

по делу N А40-25345/08-7-212

по иску Префектуры Восточного административного округа города Москвы

к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Северная Звезда",

3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы, государственное унитарное предприятие МосгорБТИ

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

при участии представителей:

от истца - Стрельцов М.В. (по доверенности от 08.02.2007),

от ответчика - Попков Д.С. (по доверенности от 15.08.2007),

в судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещены,

УСТАНОВИЛ

Префектура Восточного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Северная Звезда" (далее - ЗАО "Инвестиционная компания "Северная звезда") о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Краснобогатырская, д.2, стр.4, площадью 4965,3 кв.м., и на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр. 6, площадью 736,8 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы, государственное унитарное предприятие МосгорБТИ.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 131, 209, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорные здания имеют признаки самовольной постройки, поскольку их площади увеличены без разрешительной документации и оформления земельно-правовых отношений на земельный участок, находящийся под ними.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2009, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на ненадлежащий способ защиты. Кроме того, суд указал, что истец не доказал факт проведения ответчиком строительства либо реконструкции спорных зданий.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при вынесении судом решения не были применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Судом рассмотрены и удовлетворены ходатайства 3-х лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Москве и государственного унитарного предприятия МосгорБТИ о рассмотрении дела в отсутствие представителей, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2009 не подлежащим отмене, учитывая следующее.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, судебная коллегия полагает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных права и законных интересов истца может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Истец, обращаясь с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Инвестиционная компания "Северная Звезда" в отношении спорных нежилых помещений, на которые, по его мнению, незаконно зарегистрировано право собственности ЗАО "Инвестиционная компания "Северная Звезда", не учло, что восстановление нарушенного права собственности применительно к рассматриваемому спору невозможно путем заявления требования о признании недействительным зарегистрированного права ввиду отсутствия такого способа судебной защиты.

Аналогичные подходы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2009 N КГ-А40/9419-09-П. Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (в редакции дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62) практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной со дня размещения на сайте. Иные требования с соблюдением установленных законом способов защиты права истцом заявлены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного истцом требования у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии решения суда от 07.10.2009 не выявлены, в связи с чем решение суда от 07.10.2009 подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2009 по делу N А40-25345/08-7-212 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.Д. Ядренцева О.В. Савенков