Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 09АП-23682/2009

город Москва

Дело N 09АП-23682/2009-ГК

Дело N А40-69288/09-62-520

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н. Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца - Носов Д.В. по дов. от 07.06.2009 г.

от ответчика - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЭЦ РЕМСТРОЙ"

на решение от 30 октября 2009 г.

по делу N А40-69288/09-62-520 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску ООО "Арсенал-Строй"

к ООО "ТЭЦ РЕМСТРОЙ"

о взыскании 2 068 063 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Арсенал-Строй" с иском к ООО "ТЭЦ РЕМСТРОЙ" о взыскании задолженности в сумме 2 068 063 руб. 17 коп. по договору подряда N Т-09/ас от 01.09.2007 г.

Решением суда от 30 октября 2009 г. исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства выполнения работ, которые ответчиком приняты, но не оплачены.

ООО "ТЭЦ РЕМСТРОЙ", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный п. 10.4 договора.

Представитель ООО "Арсенал-Строй" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, пояснил, что претензия была предъявлена ответчику, о чем представитель ответчика не возражал в суде первой инстанции. На обозрение суда апелляционной инстанции представил подлинные претензии от 01.09.2007г. N 42, от 14.11.2008г. N 43.

Представитель ООО "ТЭЦ РЕМСТРОЙ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "Арсенал-Строй", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором подряда N Т-09/ас от 01.09.2007г., в соответствии с которым истец (подрядчик) принял на себя обязательство по поручению ответчика (заказчик) выполнить определенные договором работы.

Истцом представлены доказательства выполнения работ в установленный срок, что подтверждается актом формы КС-2, стоимость работ подтверждена справкой формы КС-3, подписанными сторонами.

В соответствии с п. 2.3. договора заказчик производит оплату всех выставленных подрядчиком счетов в течение двадцати банковских дней со дня подписания сторонами акта.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составляет 2 668 063 руб. 17 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.11.2008г. по договору от 01.09.2007г. N Т-09/ас.

После составления акта сверки взаимных расчетов ответчиком произведена оплата в сумме 600 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 29.12.2008г. N 630, в связи с чем задолженность составляет 2 068 063 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не предоставил доказательств надлежащего исполнения договора по оплате выполненных и принятых работ, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом признаны необоснованными, противоречащими материалам дела, поскольку в материалах дела имеется претензионное письмо истца от 14.11.2008г. N 42 (подлинник представлен на обозрение суда), полученное ответчиком 18.11.2008г. вх. N 50, о чем имеется подпись Головановой Е.Ю.

Кроме того, в суде первой инстанции присутствовал представитель ответчика, который не заявлял суду об оставлении иска без рассмотрения, против получения претензии не возражал, поскольку претензия была предметом исследования в судебном заседании (ст. 162 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

ООО "ТЭЦ РЕМСТРОЙ" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на ООО "ТЭЦ РЕМСТРОЙ".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2009 г. по делу N А40-69288/09-62-520 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТЭЦ РЕМСТРОЙ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Веденова В.А.

Судьи

Овчинникова С.Н. Тетюк В.И.