Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 09АП-23819/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 09АП-23819/2009

г.Москва

Дело N А40-48674/09-45-350

N 09АП-23819\2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Союзметаллресурс"

на решение арбитражного суда города Москвы от 02.10.2009

по делу N А40-48674/09-45-350, принятое судьёй Лопуховой М.А.

по иску ЗАО "Рос- Дилер - Электро"

к ЗАО "Управляющая компания "Союзметаллресурс"

о взыскании 1 326 327 руб. 55 коп.

при участии:

от истца : представитель Шевченко С.Л. дов-ть от 30.09.2009г N 10

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Рос-Дилер -Электро"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Управляющая компания "Союзметаллресурс" о взыскании - 1 326 327 руб. 55 коп., в том числе 1 221 220 руб. 65 коп. - основной долг по -договору N УК -06/037 от 03.10.2006 г., 105106 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.08.2009 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил. Взыскал с ЗАО "Управляющая компания "Союзметаллресурс" в пользу ЗАО "Рос-Дилер -Электро" 1 221 220 руб. 65 коп. основного долга, 105 106 руб. 90 коп. процентов, 17 844 руб. 91 госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Управляющая компания "Союзметаллресурс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины.

Полагает, что истец при расчета процентов неправильно применил количество дней в году, равное 360 дням, тогда как необходимо было принять за основу 365 дней. Кроме того, не принято во внимание несвоевременная отгрузка истцом товара и несвоевременное направление счета-фактуры от 16.10.2008г, что влечет уменьшение периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты долга. При этом расчет процентов ответчиком не представлен.

В части суммы долга и фактических обстоятельств решение суда не оспаривается.

В письменных пояснениях истец выражает согласие с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец возражал против доводов апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что правоотношения сторон урегулированы договором N УК -06/037 от 03.10.2006 г. и Дополнительным соглашением к Договору, в соответствии с которыми, истец (поставщик) поставил товар на общую сумму 1 271 220 руб. 65 коп., что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательство исполнил в части, задолженность последнего по оплате товара составляет 1 221 220 руб. 65 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с июля по декабрь 2008 г. и признается ответчиком.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.309,310 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования в части взыскания долга за поставленный товар в сумме 1 221 220 руб. 65 коп. В указанной части решение суда не оспаривается.

В связи с просрочкой оплаты полученного товара, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2008 по 30.09.2009 в сумме 105106 руб. 90 коп.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете суммы процентов, исходя из количества дней в году 360 дней, апелляционным судом отклоняется.

Расчет процентов произведен истцом правильно, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году ( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Доводы о необходимости уменьшения размера процентов в связи с несвоевременным направлением истцом документов признаются несостоятельными, поскольку отгрузка произведена 16.10.2008, оплата должна производиться в течение 10 банковских дней, начало периода просрочки определено истцом с 30.11.2008года.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования. Оснований для изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268, п.1 ст.269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2009 по делу N А40-48674/09-45-350 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов