Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 09АП-23871/2009

г. Москва

Дело N А40-84815/09-48-704

N 09АП-23871/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В. Лаврецкой, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2009г.

по делу N А40-84815/09-48-704

принятое судьей Бурмаковым И. Ю.

по иску: ОАО "РусГидро"

к ответчику: ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании 1 961 508 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от 3-го лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ

ОАО "РусГидро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", 3-е лицо НП "Совет рынка", о взыскании (в окончательном виде) 1 961 508 руб. 69 коп. - долга по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N PDАGENER-SVOLGESV-01-КР-06-Е от 06.09.2006г.

Спор судом первой инстанции рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Решением от 02.10.2009г. по делу N А40-84815/09-48-704 суд первой инстанции С ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "РусГидро" взыскал 1 961 508 руб. 69 коп.- основного долга, а также 21 307 руб. 54 коп. - расходов по госпошлине.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, т.к. неясно исследовались ли первичные документы (акты приема-передачи электроэнергии), подтверждающие факт поставки электроэнергии ответчику, проверялись ли полномочия лиц, подписавших эти документы в порядке ст. 71 АПК РФ.

В жалобе заявитель также указывает на то, что судом не дана оценка обоснованности применения тарифа и расчету суммы иска, что по утверждению ответчика, явилось основанием для подачи апелляционной жалобы.

В судебное заседание заявитель жалобы не прибыл, доводы жалобы не поддержал.

Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен в порядке ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие истца - ОАО "РусГидро", ответчика - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и 3-го лица - НП "Совет рынка", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2006г. между ОАО "ГидроОГК", правопреемник которого - ОАО "РусГидро", ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и Некоммерческое партнерство "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (НП "Совет рынка") был заключен регулируемый договор N PDАGENER-SVOLGESV-01-КР-06-Е от 06.09.2006г.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью. Факт поставки ответчику на основании указанного договора купли-продажи электроэнергии и мощности подтверждается двусторонними актами приема-передачи электрической энергии (л.д.46-49), содержащими данные о поставке электроэнергии и мощности, единице измерения, количестве, цене и их стоимости в спорный период.

По состоянию на 24.04.2009г. задолженность ответчика перед истцом составила 1 961 508 руб. 69 коп, которая до настоящего времени не погашена.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 24.04.2009г. с требованием погасить задолженность также осталась без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 307- 310, 539, 544, 547 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика 1 961 508 руб. 69 коп. задолженности, а также по правилам ст. 110 АПК РФ отнес на него расходы по госпошлине.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не конкретизированы, по существу спора не опровергают выводы суда об обоснованности заявленных требований, и направлены лишь на их переоценку.

Таким образом, коллегия апелляционного суда полагает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал те обстоятельства, которыми он основывает доводы своей жалобы.

К тому же, иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Учитывая, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не выявлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в силу требований ст. 65 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2009г. по делу N А40-84815/09-48-704 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Разумов