Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 09АП-23891/2009

г.Москва

Дело N А40-71290/09-157-462

N 09АП-23891/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РПП-Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "07" октября 2009 года,

принятое судьей Александровой Г.С.

по делу N А40-71290/09-157-462

по иску ООО "РПП-Сервис"

к ответчику ЗАО "АРИА-АиФ"

о восстановлении нарушенного права пользования объектом аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: единоличный исполнительный орган Гришанов В.К. на основании решения N 2 от 21.04.2005г., приказа от 26.04.2005г.;

от ответчика: Мустафин А.Н. по доверенности от 11.01.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Заявленные требования мотивированы тем, что арендодатель изъял у арендатора объектом аренды в нарушение условий Договора аренды N 14-05420/08 от 15.04.2008г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "07" октября 2009 года (Т. 1, л.д. 134) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 2-4), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о прекращении права арендатора пользоваться спорным объектом аренды в связи с тем, что письмом исх. N 225 от 13.04.2009г. арендодатель отказался от Договора аренды N 14-05420/08 от 15.04.2008г., - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что 1) буквальное значение содержащихся в указанном письме слов и выражений не позволяет его признать предупреждением об отказе от договора применительно к п. 2 ст. 610 ГК РФ; 2) арендатору указанное письмо вручено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что 15.04.2008г. между ЗАО "АРИА-АиФ" (арендодатель) и ООО "РПП-Сервис" (арендатор) заключен Договор аренды N 14-05420/08 (Т. 1. л.д. 11-13) в редакции Дополнительных соглашений от 01.09.2008г. и 01.02.2009г. (Т. 1, л.д. 15-16), во исполнение которого арендодатель 15.04.2008г. передать арендатору за плату во временное владение и пользование на срок по 31.12.2008г. фирменный лоток "АиФ" с инв.N 1947 (Т. 1, л.д. 14).

После истечения срока договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендованным имуществом, в силу чего Договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Письмом исх. N 225 от 13.04.2009г. (Т. 1, л.д. 129), направленным арендатору 14.04.2009г. по адресу местонахождения и фактического нахождения (Т. 1, л.д. 65-68), арендодатель сообщил арендатору о том, что 31.12.2008г. действие Договора аренды N 14-05420/08 от 15.04.2008г. прекратилось и потребовал возвратить объект аренды.

Применительно к норме ст. 610 ГК РФ содержащееся в данном письме требование следует толковать как выражающее отказ арендодателя от Договора аренды N 14-05420/08 от 15.04.2008г.

Указанное почтовое отправление было возвращено организацией связи по прошествии установленного срока хранения с отметкой об отсутствии адресата по адресу местонахождения по состоянию на 21-22.05.2009г. (Т. 1, л.д. 69-70) и по адресу фактического нахождения по состоянию на 21.05.2009г. (Т 1, л.д. 71-72).

Учитывая, что:

- извещение об отказе от договора было направлено по адресу местонахождения арендатора применительно к п. 2 ст. 54 ГК РФ;

- по смыслу ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а юридическое лицо по смыслу ст. 54 ГК РФ несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения, -

- суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арендатор знал или должен был знать о поступлении в его адрес вышеприведенного почтового отправления и имел реальную возможность его получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился.

Дата получения арендатором извещения арендодателя об отказе от договора определяется датой, когда арендатор уклонился от получения соответствующего извещения, т.е. 21.05.2009г.

По истечении 1-го месяца после получения арендатором указанного извещения, т.е. с 23.06.2009г., обязательства сторон из Договор аренды прекратились в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ.

В связи с чем на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения право арендатора пользоваться объектом аренды прекратилось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований для обязания Ответчика передать Истцу имущество, являвшееся объектом аренды по Договору аренды N 14-05420/08 от 15.04.2008г., по прекращении действия последнего.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "07" октября 2009 года по делу N А40-71290/09-157-462 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов