Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 09АП-23909/2009

г. Москва

Дело N А40-84891/09-51-652

N 09АП-23909/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.К. Афанасьевой

судей В.Р. Валиева, И.В. Разумова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ЗАО "СтройИнвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2009

по делу N А40-84891/09-51-652

принятое судьей Васильевой Т.В.

по иску: ООО Частное охранное предприятие "Сокол"

к ответчику: закрытому акционерному обществу "СтройИнвест"

о взыскании 228 743 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

ООО Частное охранное предприятие "Сокол" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "СтройИнвест" о взыскании 228 743 руб., из них: 207 576 руб.- задолженности и 21 167 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2009г. иск удовлетворен полностью: взыскано 207 576 рублей задолженности и 21 167 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть применена иная ставка рефинансирования, чем применил истец.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 30.09.2009г. не имеется.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание охранных услуг N 17/08 от 25.04.2008г., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации поста охраны в офисном помещении, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, проспект Ленина, дом 53, первый этаж, помещение N 9.

В соответствии с п.3.3 договора, оплата услуг исполнителя производится ежемесячно, согласно счету, предоставляемому совместно с актом выполненных охранных услуг, не позднее 25-го числа текущего месяца путем перечисления указанной в счете суммы на расчетный счет исполнителя.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором уведомил его о расторжении договора N 17/08 от 25.04.2008г. В соответствии с нормами п. 2 ст. 450 ГК РФ, каждая из сторон вправе досрочно расторгнуть Договор при существенных нарушениях. Таким образом, договор считается расторгнутым.

Истец выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами выполненных работ N 00000312 от 30.04.2008, N 00000395 от 31.05.2008, N 00000481 от 30.06.2008, N 00000564 от 31.07.2008, скрепленными печатями истца и ответчика.

Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате услуг по охране имущества, оказанныых истцом в соответствии с требованиями договора до момента его расторжения на общую сумму 207 576 руб.

На сумму задолженности в порядке положений ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2008г. по 30.07.2009г. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 167 руб.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан верным, т.к. просрочка оплаты задолженности в спорный период имела место. Расчет произведен истцом по ставке рефинансирования ЦБ РФ, ниже ставки рефинансирования, действующей на момент подачи искового заявления на 10.07.2009г. Так как, исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6) следует, что фактически в расчете применена учетная ставка рефинансирования не 11, 5 % годовых, а 10,8 % годовых.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 421, 779-781 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 207 576 руб. - основного долга и 21 167 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Так как, в силу указанных норм закона обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расходы истца по оплате госпошлины по иску правомерно отнесены судом на ответчика, т.к. в соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал те обстоятельства, которыми он основывает доводы своей жалобы, поэтому они не могут влечь за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2009 по делу N А40-84891/09-51-652 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СтройИнвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев И.В. Разумов