Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 09АП-23940/2009

г. Москва

Дело N А40-55328/08-58-509

N 09АП-23940/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.09.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Жукова Б.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Суперлотс" на решение от 02.09.2009г.

по делу N А40-55328/08-58-509

по иску Компании "Альтхаус Юниверсал ЛТД"

к ОАО "М2М Прайвет Банк"

третье лицо - ООО "Суперлотс"

о взыскании 267 383 955, 66 руб.

При участии:

Истец: не явился, извещен.

Ответчик: Костенко К.В. по дов. N 86-1/Д от 31.07.2009, Ильина Н.В. по дов. N 182/Д от 11.11.2009г.

Третье лицо: Парфенов В.В. по дов. от 21.09.2008г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Компания "АЛЬТХАУС ЮНИВЕРСАЛ ЛТД." с исковым заявлением к ОАО "М2М Прайвет Банк" о взыскании неосновательного обогащения в размере 203.149.671 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64.234.284 руб. 66 коп., а также процентов по ставке 11% годовых, начисляемых на сумму 203.149.671 руб. с даты вынесения судебного акта по дату его фактического исполнения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Суперлотс".

Решением от 02.09.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением третье лицо - ООО "Суперлотс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, указывает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку сделки по передачи векселей ничтожны в силу ст. 166, 168 ГК РФ.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания третье лицо ООО "Суперлотс" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ и на основании соглашения между ООО "Суперслотс" и Компанией "Альтхаус Юниверсал ЛТД" от 16.11.2009г. о расторжении договора цессии от 26.08.2008. Подлинник соглашения обозревался судом в судебном заседании, его копия приобщена к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что между ОАО "М2М Прайвет Банк" (банк) и ООО "Суперлотс" (клиент) заключен договор N БС-40540-1/810/2004 от 27.05.2004 г. об открытии и порядке функционирования банковского счета в валюте РФ (л.д. 4-9 т.4), в соответствии с условиями которого банк открывает клиенту счет N 40702810004000040540 и осуществляет его расчетно-кассовое обслуживание, а клиент принимает и оплачивает услуги банка на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, договором, тарифом банка и банковскими правилами.

Согласно выпискам по счету за период с сентября 2005 г. по декабрь 2005 г. с расчетного счета клиента N 40702810004000040540 по платежным поручениям N 146, 148, 159, 167, 179, 43, 50 за период с сентября по декабрь 2005 года списаны денежные средства в счет оплаты по договорам купли-продажи векселей на общую сумму 203.149.671 руб.

Впоследствии ООО "Суперлотс" (цедент) уступило, а Компания "Альтхаус Юниверсал ЛТД" (цессионарий) приняло по договору цессии от 26.08.2008 право требования неосновательного обогащения к ОАО "Национальный банк развития" (новое название - ОАО "М2М Прайвет банк"), возникшего в связи с неосновательным получением и сбережением им денежных средств в размере 203.149.671 руб. (л.д. 18-20 т. 1).

Истец, ссылаясь на факт неосновательного обогащения банка и отсутствие установленных законом или сделками оснований для списания банком суммы в размере 203.149.671 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что законность договора банковского счета N БС-40540-1/810/2004 от 27.05.2004 г. была проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа, в связи с чем постановлением N КГ-А41/6721-09 от 05.08.2009 по делу N А41-1598/09 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А41-1598/09 оставлено без изменения.

При этом, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли в выводу, что ООО "Суперлотс" и ОАО "М2М Прайвет банк" заключали сделки, на основании которых и по поручению клиента банком списывались со счета денежные суммы.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14619/09 от 20.11.2009 отказано в передаче дела N А41-1598/09 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Согласно условиям п. 1.2 договора банковского счета N БС-40540-1/810/2004 от 27.05.2004 под расчетно-кассовым обслуживанием понимается прием и зачисление на счет клиента поступающих к нему денежных средств, выполнение поручений клиента о перечислении и выдаче средств со счета клиента, а также проведение других банковских операций по счету, предусмотренных законом, нормативными актами и настоящим договором.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3.3.4. договора банковского счета клиент обязуется сообщать банку в письменной форме о суммах, ошибочно зачисленных на счет клиента, или неправильно списанных с его счета, в течение 3-х банковских дней после получения соответствующей выписки по счету клиента. При неполучении банком сообщения в указанный срок выписка считается подтвержденной клиентом и последний не вправе предъявлять в дальнейшем требования по этим суммам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств обращений клиента в банк по факту необоснованного списания оспариваемых денежных средств в установленный законодательством и договором срок.

Между тем, в материалы дела представлены подлинные договоры ценных бумаг, заключенные продавцом ОАО "М2М Прайвет Банк" и покупателем ООО "Суперлотс", а именно: договор купли-продажи векселей N 1509/001/01 от 15.09.2005г., акт приема-передачи векселей от 15.09.2005г. к договору N 1509/001/01 от 15.09.2005г.; договор N 2009/001/01 купли-продажи векселей от 20.09.2005г., акт от 20.09.2005г. приема-передачи векселей к договору N 2009/001/01 от 20.09.2005г.; договор N 1110/001/03 купли-продажи векселей от 11.10.2005г., акт от N 11.10.2005г. приема-передачи векселей к договору N1110/001/03 от 11.10.2005г.; договор N1710/001/02 купли-продажи векселей от 17.10.2005г., акт от 17.10.2005г. приема-передачи векселей к договору N1710/001/02 от 17.10.2005г.; договор 0211/001/01 купли-продажи векселей от 02.11.2005г., акт от 02.11.2005г. приема-передачи векселей к договору N0211/001/01 от 02.11.2005г.; договор купли-продажи ценных бумаг N0812/ВН282/1/1 от 08.12.2005г., договор N1612/001/02 купли-продажи векселей от 16.12.2005г., акт от 16.12.2005г. приема-передачи векселей к договору N1612/001/02 от 16.12.2005г. (л.д. 102-124 т. 3).

Согласно выписками по лицевым счетам соответствующих векселей, указанные в договорах векселя были сначала приобретены ОАО М2М Прайвет Банк у третьих лиц, а затем проданы ООО "Суперлотс".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключенные сделки имели реальный характер, покупатель по сделкам ООО "Суперлотс" получил встречное исполнение в виде векселей и акций от продавца.

В этой связи, оспариваемая сумма в размере 203.149.671 руб., получена банком в результате совершения сделок купли-продажи ценных бумаг и не является неосновательным обогащением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что воля ООО "Суперлотс" на подписание сделок не была выражена, ввиду чего сделки противоречат ст. 154, 160, 161 ГК РФ и в силу ст. 166, 168 являются ничтожными и не влекут правовых последствий, несостоятельны.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что отношения банка и клиента ООО "Суперлотс" имели комплексный характер и наряду с расчетно-кассовым обслуживанием, кредитованием, банк оказывал клиенту также услуги на рынке ценных бумаг (реализации ценных бумаг).

В Постановлении от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Из материалов дела следует, что действия ООО "Суперлотс" (открытие счета, заключение договоров с ОАО "М2М Прайвет Банк", составление двусторонних актов и иных документов, включая заверение копий документов) осуществлялись посредством передачи ОАО "М2М Прайвет Банк" документов, подпись на которых идентична подписи, имеющейся в представленной банковской карточке ООО "Суперлотс".

Идентичность подписи на договоре N БС-40540-1/810/2004 об открытии и порядке функционирования банковского счета в валюте РФ соответствует подписи представителя ООО "Суперлотс" в договорах купли продажи ценных бумаг, что подтверждается заключением эксперта (л.д. 95-100 т.3). При этом, суд первой инстанции правомерно отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ключи к электронной подписи клиента использовались иными лицами, кроме Железовой Т.В.

Кроме того, представленные банком в материалы дела копии свидетельства о регистрации ООО "Суперлотс", свидетельства о его постановке на учет в налоговом органе, копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, решения участника общества о его создании, копии устава общества, документа, уполномочивающего Железову Т.В. подписывать документы от лица ООО "Суперлотс".

Указанные документы заверены генеральным директором ООО "Суперлотс" подписью идентичной подписям, проставленным в спорных договорах, что исключило у ответчика возможность усомниться в полномочиях лица, подписавшего спорные договоры.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает, что банк действовал по поручению клиента, а факт получения покупателем ООО "Суперлотс" ценных бумаг (векселей, акций) свидетельствует об одобрении им вышеуказанных сделок в силу норм статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку банк неосновательного обогащения за счет клиента не получал, то основания для взыскания с банка неосновательного обогащения отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, судебной коллегией не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

ООО "Суперлотс" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Заявленное в ходе рассмотрения суда апелляционной инстанции ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено Соглашением от 16.11.09 о расторжении договора цессии от 26.08.08. В связи с чем суд производит процессуальную замену истца Компании "Альтхаус Юниверсал ЛТД" на ООО "Суперлотс".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.48, 266, 268,269, 271, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца Компании "Альтхаус Юниверсал ЛТД" на ООО "Суперлотс".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2009г. по делу N А40-55328/08-58-509 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Суперлотс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Жуков Б.Н. Чепик О.Б.