Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 09АП-23966/2009

город Москва

Дело N 09АП-23966/2009-ГК

Дело N А40-95015/09-159-845

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н. Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Троицкий К.С. по дов. от 17.11.2009 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК"

на решение от 29 сентября 2009 г.

по делу N А40-95015/09-159-845 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ОАО "Лентелефонстрой"

к ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК"

о взыскании 2.502.380 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО Лентелефонстрой" с иском к ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" о взыскании 2.502.380 руб. 68 коп., из которых 2.379.149 руб. 39 коп. -долг за выполненные работы, 123.231 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2008г. по 10.07.2009г.

Решением суда от 29 сентября 2009 г. исковые требования удовлетворены.

ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК", не согласившись с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в этой части изменить, проценты взыскать за период с 27 февраля 2009 г., поскольку денежные средства от заказчика поступили только 17 февраля 2009 г.

Представитель ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ОАО "Лентелефонстрой", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

ОАО "Лентелефонстрой" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, считая, что условие об оплате выполненных работ после получения денежных средств от Заказчика не основано на законе.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, поскольку от сторон не поступило возражений против рассмотрения законности решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав объяснения представителя ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором от 28.11.2008г. N 09/940/3 на выполнение работ по строительству линейных сооружений, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по объекту, а ответчик оплатить выполненные работы.

Истцом представлены надлежащие доказательства выполнения работ, которые приняты и не оплачены ответчиком, что последним не оспаривается.

Согласно договору, оплата выполненных работ производиться в течение 10 рабочих дней.

Ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты выполненных и принятых работ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнена надлежащим образом в согласованный срок.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

В связи с отсутствием оплаты истцом была направлена ответчику претензия исх. N 01.11/563 с требованием погашения задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствам вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Акт формы КС-2 и справка формы КС-2 подписана сторонами 15.12.2008г., в связи с чем истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2008г. по 10.07.2009г. согласно условиям договора. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что проценты подлежат начислению за период с 27 февраля 2009 г., поскольку договором (п. 3.5) предусмотрена оплата выполненных работ в течение 10 дней с момента получения денежных средств от заказчика, а денежные средства от заказчика поступили только 17 февраля 2009 г., признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, так как условия п. 3.5 договора об оплате выполненных работ после получения денежных средств от заказчика являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ) как противоречащие требованиям ст.ст. 702, 706, 711 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 702, 711, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2009 г. по делу N А40-95015/09-159-845оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Веденова В.А.

Судьи

Овчинникова С.Н. Тетюк В.И.