Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2009 г. N 09АП-24026/2009

г. Москва

Дело N А40-91195/09-154-531

N 09АП- 24026/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

Судей Л.Г. Яковлевой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "30" сентября 2009 года

по делу N А40-91195/09-154-531, принятое судьей Локайчук Т.М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Страховая Группа "Основа"

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

о возмещении 42 120 руб. ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленная Страховая Группа "Основа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 42 120 руб. в порядке суброгации.

Решением от "30" сентября 2009 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что судом не установлен факт страхования лица, управлявшим транспортным средством в момент ДТП, в компании истца. В страховом полисе от 28.01.2009 N АСК-РНК-823/08 страхователем значится Кожина Г.А., а в разделе "Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством" указано: согласно полису ОСАГО, который истец не представил.

В заседание суда стороны не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, 21.09.2006 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "ВАЗ 21140" с регистрационным знаком О 178 ХС 90, застрахованному истцом по полису от 28.01.2009 N АСК-РНК-823/08 были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п.9.10. Правил дорожного движения РФ водителем Альмяшевым Р.К., управлявшим автомобилем "Хендай Элантра" с государственным регистрационным знаком Х 220 МС 90, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 21.09.2006, от 26.09.2006 N 106/10-15557, копией протокола 50 АВ N 749604 по делу об административном правонарушении, постановлением 50 ПА N 787367 по делу об административном правонарушении от 26.09.2006.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ВАЗ 21140" составила 42 120 руб. и подтверждается актом осмотра транспортного средства от 29.09.2006, заказ-нарядом от 10.10.2006 N 5119, актом выполненных работ от 10.10.2006.

Истец платежным поручением от 31.10.2006 N 4088 произвел выплату страхователю страхового возмещения, в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 42 120 руб.

Гражданская ответственность водителя Альмяшева Р.К., управлявшего автомобилем "Хендай Элантра" с государственным регистрационным знаком Х 220 МС 90 застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису ААА N 0127821641.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая отсутствие доказательств возмещения убытков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт страхования лица, управлявшим транспортным средством в момент ДТП, в компании истца; в страховом полисе от 28.01.2009 N АСК-РНК-823/08 страхователем значится Кожина Г.А., а в разделе "Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством" указано: согласно полису ОСАГО, который истец не представил, отклоняются, поскольку согласно статье 930 ГК РФ объектом страхования является имущество - автомобиль марки "ВАЗ 21140" с регистрационным знаком О 178 ХС 90. Кроме того, в момент ДТП указанным автотранспортным средством управлял собственник - Кожина Г.А., в связи с чем полис истца ОСАГО не является относимым доказательством по данному делу.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2009 года по делу N А40-91195/09-154-531 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева Р.Г. Нагаев