Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 09АП-24042/2009

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2009 г.

по делу N А40-74516/09-109-323, принятое судьей Гречишкиной А.А.

по иску (заявлению) ООО "Веронта"

к ИФНС России N 24 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Чиркова И.М. паспорт N 4501 397005 выдан 02.10.2009 г. по доверенности от 01.12.2009 г., Налимова Н.В. паспорт N 3701 196606 выдан 21.09.2001 г., Чистых Л.Г. паспорт N 3702 386704 выдан 25.04.2002 г. по доверенности от 29.01.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Лунев А.М. удостоверение УР N 410149 по доверенности N 05-24/72659 от 15.12.2009 г., Алексеева Е.М. паспорт N 4605 222294 выдан 18.07.2003 г. по доверенности N 05/24/88259 от 08.12.2009 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Веронта" (далее общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 24 по г. Москве (далее инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным Решения N12-09/11160 от 17.02.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части требования об уплате суммы налога на прибыль в сумме 6 235 495 руб., НДС в сумме 4 676 621 руб., штрафов, пени, начисленных на указанные суммы, о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.05.2009 г. N 1220.

Арбитражный суд г. Москвы решением от "30" сентября 2009 г. признал недействительным решение налогового органа и требование в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 993 447 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в части доначисления НДС в сумме 2 995 085 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Веронта" требований в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за 2005-2007 г.г. инспекцией было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.02.2009 г. N 12-09/11160, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) в виде штрафа в размере 2 182 423,23 руб.

Обществу начислены пени по состоянию на 17.02.2009г. по НДС, по налогу на прибыль, НДФЛ всего в размере 1 610 644,63 руб., а также предложено уплатить сумму недоимки по НДС в размере 4 676 621,20 руб. и по налогу на прибыль в размере 6 235 494,92 руб.; уплатить штрафы, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского налогового учета.

На основании вынесенного решения инспекцией было выставлено требование об уплате, налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.05.2009г. N 1220, согласно которому заявителю было предложено уплатить в срок до 09.06.2009г.:

- сумму недоимки по НДС, по налогу на прибыль организаций всего в размере 10 912 116,12 руб.;

- сумму пени по НДС и по налогу на прибыль организаций всего в размере 1 609 680, 3 Руб.;

- сумму штрафа по НДС и по налогу на прибыль всего в размере 2 182 423,23 руб.

Основаниями принятого решения были следующие выводы инспекции:

4. Неправомерное уменьшение заявителем налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год на сумму расходов по договорам аренды транспортных средств с экипажем по договору от 12.03.07 с ООО "АйСиТи-Екатеринбург" в размере 188 983,05 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции наиболее полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод инспекции о неправомерном уменьшении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год на сумму экономически необоснованных расходов по договору на оказание услуг по оформлению товарно-транспортных накладных с ООО "Лайн", ООО "Азимут", ООО "Трек-Север", ООО "Скрипта", ООО "Норд" в размере 25 792 245,75 руб., которые заявитель осуществлял согласно договорам перевозки грузов не является обоснованным и соответствующим материалам дела, согласно которым налогоплательщик доказал, что его расходы являются обоснованными и документально подтвержденными.

При оценке данного довода судом первой инстанции было правомерно принято во внимание, что для разрешения настоящего спора следует учитывать, что данный спор является спором, основанным на налоговых правоотношениях. Согласно ст. 11 Кодекса в налоговых отношениях понимание хозяйственных операций между участниками предпринимательской деятельности отличается от понимания отношений между данными участниками с точки зрения гражданского законодательства.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что с точки зрения налогового законодательства, регулирующего отношения по установлению и взиманию налога на прибыль, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которые быть обоснованными и документально подтвержденными, что явно следует из материалов дела.

В силу Определения Конституционного суда РФ от 04 июня 2007 года N 320-О-П основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Формируемая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебная практика также основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат. Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Доказательств обратного налоговым органом представлено не было.

В своем решении суд первой инстанции согласился с доводом инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по операциям с ООО "Лайн" и указал, что налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность данного довода в полном объеме.

Довод инспекции о представлении заявителем первичных документов (товарно-транспортные накладные) не соответствующих требованиям Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и неправомерное уменьшение заявителем налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год на сумму расходов по договорам аренды транспортных средств с экипажем по договору от 12.03.07 с ООО "АйСиТи-Екатеринбург" в размере 188 983,05 руб. суд апелляционной инстанции находит необоснованным в связи с противоречием требованиям п. 5 ст. 9 Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которым внесение исправлений не допускается только в кассовые и банковские документы. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Несмотря на то, что во всех представленных товарно-транспортных накладных заявителем исправлен регистрационный номер автомобиля, которым перевозился груз, и данные исправления не заверены подписью грузоотправителем и грузополучателем, в материалах дела приложены бухгалтерские справки, подтверждающие, что оператором при занесении данных в программу учета 1-С были допущены технические ошибки в указании номера транспортного средства. Факт оказания услуг Клиентам с использованием арендованных транспортных средств подтверждается данными первичных документов: счет-фактура N 336 от 31.07.07г.; счет-фактура N 358 от 10.08.07г.; счет-фактура N 497 от 24.09.07г.; счет-фактура N 487 от 20.09.07г; счет-фактура N 508 от 26.09.07г.

Следовательно, реальность совершения хозяйственных операций подтверждается указанной выше совокупностью документов: счетами-фактурами, товарно-транспортными документами и бухгалтерскими справками.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 13.12.05 N 10048/05, N 10053/05, N 9841/05 указал, что положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены наиболее полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2009 г. по делу N А40-74516/09-109-323 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Кораблева