Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2009 г. N 09АП-24071/2009

г. Москва

N 09АП-24071/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Смирнова О.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АКБ "Московский залоговый банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2009 года

по делу N А40-104949/09-123-364

по иску ЗАО "АКБ "Московский залоговый банк"

к ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии"

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога

БЕЗ УЧАСТИЯ СТОРОН

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Акционерный коммерческий банк "Московский залоговый банк" в лице его конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" о взыскании задолженности в размере 6 011 544 руб. 02 коп. по кредитному договору от 19.08.2009 N 40/2008/К и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога от 19.08.2008 N 40/2008/З и от 08.12.2008 б/н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2009 дело N А40-104949/09-123-364 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что недвижимое имущество, об обращении взыскания на которое просит истец, находится в Московской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО АКБ "Московский залоговый банк" в лице его конкурсного управляющего обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество следует рассматривать в соответствии с правилами общей подсудности.

В соответствии с п. 3 ст. 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела, 19.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор N 40/2008/К на предоставление кредита, исполнение обязательств по которому обеспечено договором залога имущества N 40/2008/З от 19.08.2008.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" о взыскании задолженности в размере 6 011 544 руб. 02 коп. по кредитному договору от 19.08.2009 N 40/2008/К и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога от 19.08.2008 N 40/2008/З и от 08.12.2008 б/н.

Согласно п. 1.4 договора залога имущества N 40/2008/З и приложению N 1 к указанному договору недвижимое имущество, находящееся в залоге, расположено в городе Сергиевом Посаде Московской Области.

Согласно п.1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражные суды по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Московской Области: по месту нахождения недвижимого имущества.

Довод заявителя жалобы о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - акции, могло быть выделено судом первой инстанции в отдельное производство, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное требование является сопутствующим по отношению к основному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и подлежит рассмотрению совместно с последним.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2009 по делу N А40-104949/09-123-364 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев О.В. Смирнов