Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 09АП-24127/2009

город Москва

Дело N А40-106526/09-83-730

N 09АП-24127/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройЭнергоКомплекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2009.

по делу А40-106526/09-83-730, принятое судьей А.Н. Маненковым

по иску Компании Ланкренан Инветсментс Лимитед (Lancrenan Investments Limited), Компании Фаендо Лимитед (Company Faendo Limited)

К ответчику ООО "СтройЭнергоКомплекс"

о взыскании 3 291 811 руб.

при участии в судебном заседании:

от истцов: Ромахова С.Ю.

от ответчиков - Азаров А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Компания Ланкренан Инветсментс Лимитед (Lancrenan Investments Limited), Компания Фаендо Лимитед (Company Faendo Limited) обратились в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СтройЭнергоКомплекс" о взыскании 3 291 811 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, из них : 2 445 986 руб. в пользу Компании Ланкренан Инветсментс Лимитед , 845 825 руб. в пользу Компании Фаендо Лимитед.

Решением суда от 08.10.2009г исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ООО "СтройЭнергоКомплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, неприменением судом положений ст.333 ГК Ф в связи с тем, что ответчик был лишен возможности заявить об уменьшении процентов. Полагает, что решение вынесено при неправильном применении норм материального права.

По мнению заявителя, суд неправомерно взыскал процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку кредитор не является резидентом страны и, зарегистрирован в республике Кипр, следовательно, применительно к кредитной политике Кипра должна быть применена учетная ставка Европейского центрального банка, равная 1%.

В представленном отзыве истец выражает согласие с выводами суда, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные позиции.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008г утверждено мировое соглашение по делу N А40-78862/08-34-681 между Компаниями Ланкренан Инветсментс Лимитед, Фаенда Лимитед и ООО "СтройЭнергоКомплекс" 16.12.2008г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство погасить задолженность перед истцами в сумме 108 193 516 руб. 46 коп. в порядке и сроки, согласованные сторонами в мировом соглашении.

Поскольку условия мирового соглашения ответчиком в установленные сроки не исполнены, истцы обратились с настоящим иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в согласованные сроки.

Требования о взыскании процентов и расчет процентов дифференцировано, за период с 02.02.2009г по 20.08.2009г, основаны на положениях ст. 395 ГК РФ и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию процентов, исходя из принятой при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ и длительности просрочки исполнения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда. Ответчиком в судебном заседании апелляционной инстанции, как и в тексте апелляционной жалобы не приведены доказательства, свидетельствующие о необходимости уменьшения подлежащих взысканию процентов.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права апелляционным судом отклоняются. Из материалов дела следует, что ответчик извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям учетной ставки банковского процента Европейского банка признаются апелляционным судом несостоятельными.

Спор между сторонами рассматривался по правилам юрисдикции России, производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения в порядке и на условиях, предусмотренных гражданским и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации. Денежное обязательство выражено в российской валюте. Предметом исковых требований по настоящему спору является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами как меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых обязательств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за нарушение денежного обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом не имеет правого значения является кредитором резидентом Российской Федерации или нет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2009.по делу А40-106526/09-83-730 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова