Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 09АП-24150/2009

город Москва

Дело N 09АП-24150/2009-ГК Дело N А40-69984/09-62-525

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2009 г.,

по делу N А40-69984/09-62-525

по иску ОАО "Управляющая компания "Арсагера"

к ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц"

об обязании заключить договоры и взыскании долга и процентов

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кислов С.А. по дов. от 19.08.2009г. N 464/Е

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Управляющая компания "Арсагера" к ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" с исковым заявлением, согласно уточненных требований, об обязании заключить договоры купли-продажи неконвертируемых процентных документарных облигаций эмитента ЗАО Факторинговая компания "Еврокоммерц", о взыскании 4 617 057 руб. 39 коп., из которых 4 029 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 335 575 руб. 41 коп. - накопленный купонный доход, 252 481 руб. 98 коп. - проценты и расходы на проезд представителя в сумме 4 351 руб. 14 коп.; о взыскании 2 824 087 руб. 37 коп., из которых 2 462 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 205059 руб. 98 коп. - накопленный купонный доход, 157 027 руб. 40 коп. - проценты; о взыскании 380 457 руб. 77 коп., из которых 332 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 27 652 руб. 28 коп. накопленный купонный доход, 20 805 руб.49 коп. проценты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2009 г. по делу N А40-69984/09-62-525 в удовлетворении иска в части обязании ответчика заключить договоры кун продажи облигаций отказано. Взыскано с ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" в пользу ОАО Управляющая компания "Арсагера" 4 617 057 руб. 39 коп., из которых 4 029 000 руб. номинальная стоимость облигаций, 335 575руб. 41 коп. - накопленный купонный доход, 252 481 руб. 98 коп. проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 41 713 руб. и расходы на проезд представителя в сумме 4 351 руб. 14 коп. Взыскано с ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" в пользу ОАО Управляющая компания "Арсагера" Д.У. 2 824 087 руб. 37 коп., из которых 2 462 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 205059 руб. 98 коп. - накопленный купонный доход, 157 027 руб. 40 коп. - проценты. Взыскано с ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" в пользу ОАО Управляющая компания "Арсагера" Д.У. Открытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций "Арсагера фонд смешанных инвестиций" 380 457 руб. 77 коп., из которых 332 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 27 652руб. 28 коп. - накопленный купонный доход, 20 805 руб. 49 коп. проценты.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, а исковое заявление оставить без рассмотрения.

Заявитель полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

В частности, заявитель апелляционной жалобы считает, не соблюден претензионный порядок разрешения споров, суд первой инстанции не привлек к участию в деле ООО "Диалог" как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, поскольку принятое решение затрагивает его права и обязанности.

Кроме того, заявитель считает, что удовлетворение требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным, требования истца по выплате номинальной стоимости являются необоснованными, так как истец не предпринял необходимые действия для получения стоимости номинала облигаций в соответствии с условиями решения о выпуске, а также суд первой инстанции не установил правомерность требований истца о взыскании сумм купонного дохода.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является владельцем 6 823 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций, эмитированных ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" на предъявителя, серии 05 с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, из них 4029 штук принадлежат истцу как собственнику, 2462 штуки - как доверительному управляющему ценными бумагами, 332 штуки - как доверительному управляющему Открытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций "Арсагера - фонд смешанных инвестиций", что подтверждается выписками по состоянию на 27.05.2009 г. по счету депо номинального держателя ОАО "Брокерский Дом "ОТКРЫТИЕ" и выпиской с клиентского счета на 27.05.2009г. от ЗАО"ПервыйСпециализированный Депозитарий".

Решение о выпуске облигаций зарегистрировано ФСФР 30.10.2007г., государственный номер выпуска N 4-05-60939-Н.

В силу абзаца 5 п. 7 Решения о выпуске, владелец облигаций имеет право требовать от Эмитента приобретения облигаций в случаях и на условиях предусмотренных Решением о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг.

Пунктом 10.1 Решения о выпуске облигаций, предусматривается обязанность Эмитента приобрести Облигации по требованию их владельцев с возможностью их дальнейшего обращения до истечения срока погашения. Согласно указанному пункту Решения о выпуске, принятие решения о приобретении облигаций после даты государственной регистрации отчета об итогах выпуска облигаций осуществляется в следующем порядке: эмитент обязан обеспечить право владельцев облигаций требовать от Эмитента приобретения облигаций в течение последних 10 дней купонного периода, предшествующего купонному периоду, по которому размер купона определяется Эмитентом после государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Владельцы облигаций имеют право требовать от Эмитента приобретения облигаций в случаях, описанных в п.9.3.1. Решения о выпуске ценных бумаг и п. 9.1.2 Проспекта ценных бумаг.

В соответствии с официально раскрытым сообщением о существенном факте Эмитента "Сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента" от 02.03.2009 года Эмитентом определена процентная ставка по третьему купону в размере 16% годовых.

На основании изложенного, у владельцев облигаций появилось право требовать выкупа облигаций в последние 10 дней второго купонного периода (Период предъявления облигаций к приобретению Эмитентом).

В соответствии с п.п. 9.3 и 9.4 Решения о выпуске, датой окончания второго купонного периода является 364-й день, с даты начала размещения облигаций с 16.03. 2009 г., следовательно, период предъявления облигаций к приобретению начинается с 07 марта 2009 года и заканчивается 16 марта 2009 года.

Как усматривается из материалов дела согласно п.10.1 Решения о выпуске, приобретение эмитентом облигаций по требованию владельцев облигаций осуществляется в следующем порядке: а) в случае если владелец облигаций не является участником торгов, он заключает соответствующий договор с любым брокером, являющимся участником торгов, и дает ему поручение осуществить все необходимые действия для продажи облигаций Эмитенту. Держателем Облигаций истца, с которым у истца заключены договоры на брокерское обслуживание N 2224-БЮ от 03.11.2004 г. и N 2678-БЮ от 22.06.2005 является ОАО "Брокерский Дом "ОТКРЫТИЕ"; б) В течение периода предъявления облигаций к приобретению Эмитентом Держатель облигаций должен передать агенту Эмитента, которым является ЗАО "Инвестиционная компания "Тройка Диалог", письменное уведомление о намерении продать Эмитенту определенное количество облигаций. Держатель облигаций истца вручил агенту Эмитента 16 марта 2009 г. уведомления N 531 от 16.03.2009 г., N532 от 16.03.2009 г. о намерении продать облигации.

В силу п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах казанного в ней срока.

Судом первой инстанции установлено, что истец надлежащим образом акцептовал оферту ответчика.

При исследовании материалов дела установлено, что 17.03.2009г. дата приобретения облигаций, которая начинается на второй рабочий день с даты начала третьего купона.

Сделки купли-продажи облигаций заключаются по цене, составляющей 100 процентов от номинальной стоимости облигаций, накопленный купонный доход за третий купонный период уплачивается Эмитентом сверх цены приобретения облигаций при совершении сделки.

Согласно Решению о выпуске облигаций, Эмитент обязан в срок с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по московскому времени в дату приобретения облигаций, подать через агента встречные адресные заявки к заявкам Держателей облигаций, от которых агент Эмитента получил уведомления, и находящимся в системе торгов Биржи к моменту заключения сделки.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что все перечисленные условия были выполнены истцом надлежащим образом, однако, в нарушение установленных публичных обязательств Эмитент по настоящее время не произвел приобретение облигаций у истца.

Согласно официально раскрытому сообщению о существенном факте Эмитента "Сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента" от 17.03.2009 года, обязательство Эмитентом не исполнено, что означает дефолт Эмитента.

В силу ст. ст. 395 и 811 ГК РФ на сумму неисполненных обязательств подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ (12% годовых).

Судебная коллегия, перепроверив представленный истцом расчет задолженности с учетом купонного дохода и процентов, считает его правильным и обоснованным.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно сделал вывод о взыскании задолженности, процентов и взыскании денежных средств на проезд представителя в сумме 4351 руб. 14 коп. с ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не удовлетворил требование об обязании ответчика заключить договору купли-продажи акций, поскольку решение об удовлетворении такого требования не отвечает признакам исполнимости с учетом порядка заключения договоров купли-продажи облигаций на торгах.

Суд первой инстанции правомерно не принял довод ответчика о том, что ответчик встречных заявок на приобретение облигаций не давал, в связи с чем договор купли-продажи не заключен и у истца отсутствует право требования выплаты номинальной стоимости облигаций, поскольку ответчик нарушил обязательство по выкупу облигаций, а также довод ответчика о том, что истец не доказал, что на момент выплаты купонного дохода он являлся владельцем облигаций ответчика, не принимается, как противоречащий материалам дела, выпискам по счету депо истца.

Оснований для привлечения в качестве третьего лица ООО "Диалог" судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 12, 309, 310, 395, 811 ГК РФ, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2009 г., по делу N А40-69984/09-62-525 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" -без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Веденова В.А.

Судьи

Тетюк В.И. Овчинникова С.Н.