Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 09АП-24167/2009

г. Москва

Дело N А40-81846/09-29-678

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грибановой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу: ООО "ТОП-КНИГА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2009 г.

по делу N А40-81846/09-29-678, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску (заявлению) ООО "Юнипаблик"

к ответчику ООО "ТОП-КНИГА"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца (заявителя): Новожилов В.В., по доверенности N 18 от 27.04.2009г

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Юнипаблик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА" (далее - ответчик) 1 139 631,72 руб. задолженности по договору от 01.07.2008 г. N 1523/08 (355/07), ссылаясь на ст. 488 ГК РФ.

Решением суда от 14.10.2009 заявленные требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца с ответчика взыскано 1 139 631,72 руб. основного долга

Удовлетворяя иск, суд сослался на то обстоятельство, что ответчик не произвел оплату поставленного ему истцом товара, размер задолженности по договору поставки истец подтвердил документально, ее размер ответчик не оспорил, доказательства исполнения обязательства по оплате не представил, в связи с чем суд удовлетворил иск.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, на то обстоятельство, что не был извещен о времени и месте судебного заседания по адресу: г.Новосибирск, ул.К.Либкнехта, д.125, в связи с чем ответчик не может считаться извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобе не представил, однако его представитель в ходе судебного заседания возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 года между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) был заключен договор поставки N 1523/08 (355/07), во исполнение которого последний 23.10.2008 г. и 31.10.2008 г. передал товар (печатную продукцию) на общую сумму 1 139 631 руб. 72 коп. и выставил счета-фактуры, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, содержащими подпись уполномоченного лица покупателя, действующего по доверенности и печать (л.д.77-146).

По условиям сделки (пункт 2.1 договора с учетом протокола разногласий) оплата товара производится на основании предъявленных счетов-фактур не позднее чем через 1 месяц, следующий за месяцем реализации товара; при этом окончательный расчет за каждую партию товара должен быть произведен не позднее 240 календарных дней с момента передачи товара.

Поскольку ответчик в установленный договором срок обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из смысла п.5 ст. 454, п.1 ст.486, статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик не выполнил в срок предусмотренный договором обязательство по оплате поставленной продукции, факт получения товара по спорным накладным не опроверг, в силу названных законодательных норм суд первой инстанции правомерно взыскал сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 139 631 руб.72 коп. с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком извещения о времени и месте судебного заседания по адресу государственной регистрации: г.Новосибирск, ул.К.Либкнехта, д.125, в связи с чем он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании несостоятельны и опровергаются материалами дела.

По смыслу ч.3,4 ст. 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой; извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно пункту 3 ч.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Извещение ответчику о времени и месте судебного разбирательства по делу N А40-81846/09-29-678, назначенному на 07.10.2009 года на 17 час 50 мин., было направлено Арбитражным судом г. Москвы 24.09.2009 телеграммами по двум известным суду адресам, в том числе и по адресу: 630008 г.Новосибирск, ул.К.Либкнехта, дом 125, что подтверждается копиями телеграмм (л.д.64,65).

Телеграмма, направленная по адресу: г.Новосибирск, ул.Арбузова, д.1/1 была вручена получателю, секретарю Кондаковой, о чем свидетельствует уведомление органа связи о вручении. Однако, телеграмма, направленная по адресу, указанному в апелляционной жалобе - 630008 г.Новосибирск, ул.К.Либкнехта, дом 125 - не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении ф. ТГ-41 (л.д.70,71).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, ООО "ТОП-КНИГА, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст.123 АПК РФ. Оснований для безусловной отмены судебного акта по п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ у апелляционного суда не имеется.

Апелляционным судом рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика по заявленным основаниям удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку платежное поручение об уплате госпошлины, указанное в приложении к апелляционной жалобе, в суд не поступило, о чем составлен комиссионный акт Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2009.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2009 г. по делу N А40-81846/09-29-678 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТОП-КНИГА" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А.Порывкин