Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 09АП-24202/2009

г. Москва

N 09АП-24202/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Первая экспедиционная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2009

по делу N А40-45117/09-56-227, принятое судьей Никифоровым С.Л.

по иску ООО "Торговый Альянс"

к ООО "Первая экспедиционная компания"

о взыскании задолженности

по встречному иску о взыскании 50 544 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Телюкина Ю.В. (по доверенности от 07.12.2009)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс" (далее - ООО "Торговый Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (далее - ООО "Первая экспедиционная компания", ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 257 299 руб. 55 коп.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с ООО "Торговый Альянс" неоплаченной суммы за хранение груза на складе экспедитора в размере 50 544 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2009 исковые требования ООО "Торговый Альянс" удовлетворены. С ООО "Первая экспедиционная компания" в пользу ООО "Торговый Альянс" взыскано 257 299 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 646 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 01.10.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, в удовлетворении исковых требований ООО "Торговый Альянс" отказать, встречные исковые требования - удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; сумма вознаграждения, уплаченная экспедитору, возмещению истцу не подлежит.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 01.10.2009 не имеется.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 785, 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" и мотивированы тем, что истцу причинен материальный ущерб в связи с неисполнением ответчиком обязательств как экспедитором по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 22.09.2008 N ЕКАЗК-1/2209.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 29.09.2009 спорный груз был доставлен грузополучателю, однако грузополучатель отказался от получения груза, мотивировав отказ отсутствием сопроводительных документов на груз, груз был возвращен на склад в г. Екатеринбург, который находится на хранении у ООО "Первая экспедиционная компания". В связи с этим, ответчик просит взыскать с ООО "Торговый Альянс" денежные средства за хранение груза на складе экспедитора в размере 50 544 руб.

Судом установлено, что 22.09.2008 между ООО "Торговый Альянс" (клиент) и ООО "Первая экспедиционная компания" (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания N ЕКАЗК-1/2209, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза клиента (предметы бытовой химии весом 331 кг, объемом 1,44 куб.м) по маршруту: г. Москва - г. Екатеринбург, (пункт 1.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что 22.09.2008 ответчик принял от истца груз, который был сдан в упаковке и таре, обеспечивающей целостность и сохранность груза при его транспортировке (пункт 2.5 договора), что подтверждается подписью и печатью на поручении экспедитору N ЕКАЗК-1/2209.

Согласно пункту 3.2 договора клиент оплачивает услуги экспедитора безналичным путем на основании счета, выставленного экспедитором, не позднее 10 банковских дней с момента приема груза экспедитором, определенного экспедиторской распиской, либо путем внесения в указанный срок денежных средств в кассу экспедитора.

Судом установлено, что истец перечислил ответчику сумму вознаграждения по договору в размере 4 227 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.09.2008 N 155.

В связи с тем, что принятый ответчиком груз не был доставлен грузополучателю (л.д. 16), 18.11.2008 истец направил в адрес ответчика претензию N 21-304 с требованием о возмещении суммы утраченного груза в размере 257 299 руб. 55 коп. (л.д. 18).

Согласно встречному исковому заявлению груз находится на складе ответчика с 29.09.2008, однако ответчик на указанную претензию истца не ответил, о нахождении груза на складе не сообщил, в том числе о возможности его возврата.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что груз не был доставлен грузополучателю, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Учитывая указанные нормы закона и фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 22.09.2008 N ЕКАЗК-1/2209, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований ООО "Торговый Альянс" о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 257 299 руб. 55 коп.

При этом суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО "Торговый Альянс" расходов по хранению груза за период с 07.10.2008 по 23.09.2009 в размере 50 544 руб., со ссылкой на статьи 401, 404, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не сообщил истцу о нахождении груза у себя на складе и возможности его возврата истцу, сообщив истцу сведения о грузе только в ходе судебного разбирательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма вознаграждения в размере 4 227 руб. 23 коп. не подлежит возмещению истцу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положение пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", предусматривающего, что "в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза", не является императивным, в связи с чем оснований полагать, что сумма ущерба определена истцом неправильно, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 01.10.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2009 по делу N А40-45117/09-56-227 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев