Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 09АП-24211/2009

г. Москва

Дело N А40-15382/09-24-116

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2009

по делу N А40-15382/09-24-116, принятое судьёй Мироненко Э.В.

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к федеральному государственному учреждению "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации и открытому акционерному обществу "Страховая компания "РОСНО"

о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 872 868,84 руб., в результате дорожно- транспортного происшествия (ДТП),

при участии в судебном заседании:

от истца - Новиков А.А. по доверенности от 18.04.2009 N 268270-645/09, паспорт 4502 060357 выдан 15.02.2002;

от ответчиков от ФГУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента РФ - Савостьянов С.В. по доверенности от 11.01.2009 N 28-1.3/02, паспорт N 4606 229768 выдан 07.09.2004,

от ОАО "СК "РОСНО" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному учреждению "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 872 868,84 руб., в результате дорожно- транспортного происшествия (ДТП).

Определением от 16.04.2009 в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "СК "РОСНО".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2009 в удовлетворении иска ОСАО "Ингосстрах" отказано.

ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности.

ФГУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ОАО "СК "РОСНО" , проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 18.02.2006 дорожно-транспортного происшествия транспортному средству АУДИ А6 с государственным номером Х088ОА97, застрахованным истцом по полису N AI2065811, причинены механические повреждения автомашиной марки ГАЗ-310221 с государственным номером А525ОО97 принадлежащей ФГУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента РФ.

Согласно справке ГИБДД (л.д. 7), ДТП произошло в результате нарушения п.п. 13.4 ПДД РФ водителем Мокарычевым А.В., который управлял автомобилем ГАЗ-310221 с государственным номером А525ОО97.

Также установлено, что гражданская ответственность ФГУ "Транспортный комбинат "Россия" застрахована в ОАО "СК "РОСНО" в порядке ОСАГО по страховому полису ААА N 0124616326. При этом страховая сумма по риску гражданской ответственности расширена до 1 000 000 руб.

ОСАО "Ингосстрах", признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере заявленной суммы, что подтверждается платежным поручением N 127502 от 28.03.2007.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответственность ФГУ "Транспортный комбинат "Россия" застрахована в ОАО "СК "РОСНО" по страховому полису ААА N 0124616326. Кроме того, в соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности в ОАО "СК "РОСНО" сумма страхового возмещения расширена до 1 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что размер ущерба 872 868, 68 руб. не превышает пределов ответственности страховщика и надлежащим ответчиком является ОАО "СК "РОСНО".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на дату привлечения к участию в деле ОАО СК "РОСНО" трехлетний срок исковой давности был пропущен, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течении двух лет.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ "О внесении изменений в ст. 966 ГК РФ" (установлении трехлетнего срока) установленный указанной статьей срок в новой редакции применяется также к требованиям, ранее установленным ГК РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в законную силу указанного закона.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае с момента совершения ДТП.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и ст. ст. 199, 200, 201, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2009 г. по делу N А40-15382/09-24-116 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук