Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 09АП-24230/2009

г. Москва

Дело N А40-85206/09-90-572

N 09АП-24230/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей Д.В. Пирожкова, С.О. Басковой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Анастасия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года

по делу N А40-85206/09-90-572, принятое судьей Петровым И.О.

по иску ООО "Декоративные Отделочные материалы 21 века"

к ООО "Анастасия"

о взыскании задолженности в размере 230 000 руб., пени в сумме 1 044 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пустовалов О.И. по доверенности от 22 января 2009 года N 005П12ЛО/01-09

от ответчика: генеральный директор Чернышов С.М. протокол от 03 января 2009 года, Гач А.В. по доверенности от 08 февраля 2009 года N 8

УСТАНОВИЛ

ООО "Декоративные Отделочные Материалы 21 века" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Анастасия" о взыскании задолженности по договору поставки от 15 февраля 2008 года N 183 в размере 230 000 руб., пени в сумме 1 044 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме, тем самым нарушил условия договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года по делу N А40-85206/09-90-572 исковые требования удовлетворены. Суд признал обоснованными требования истца о взыскании основного долга, в отношении неустойки суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд отнес расходы по госпошлине на ответчика.

Ответчик ООО "Анастасия" не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Основной довод апелляционной жалобы сводится к тому, что договор поставки от 15 февраля 2008 года N 183 является незаключенным, ввиду того, что стороны не достигли соглашения о наименовании и количестве поставляемой продукции, в связи чем заявитель считает, что взыскание договорной неустойки является незаконным. Товарную накладную от 15 февраля 2008 года N1996 рассматривает как разовую сделку купли-продажи, в связи с чем просил решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2009 года в части взыскания договорной неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в части взыскания неустойки полностью.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы признал решение незаконным и необоснованным в части взыскания договорной неустойки, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года по делу N А40-85206/09-90-572 подлежит изменению в части взыскания неустойки по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, требования ООО "Декоративные Отделочные Материалы 21 века" о взыскании с ООО "Анастасия" задолженности предъявлены в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, принятых по договору поставки от 15 февраля 2008 года N 183.

Во исполнение договора поставки ООО "Декоративные Отделочные Материалы 21 века" 15 февраля 2008 года по товарной накладной N 1996 поставило в адрес ООО "Анастасия" товар на общую сумму 394 035 руб. 82 коп.

ООО "Анастасия" частично оплатило полученный товар, неоплата суммы 230 000 руб. послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По условиям договора поставки от 15 февраля 2008 года N 183 (п.1.2) поставка товара осуществляется отдельными партиями. Ассортимент, количество и цена товара в каждой партии, а также срок поставки согласуются сторонами в спецификациях поставки, являющихся неотъемлемой частью договора.

Между тем, в материалы дела не представлено ни одной спецификации. Из товарной накладной не следует, что поставка товара, поставленного по товарной накладной от 15 февраля N 1996, произведена в рамках договора поставки от 15 февраля N 183, поскольку она не содержит ссылки на договор как основание поставки товара.

Таким образом, сложившиеся между сторонами фактические отношения, связанные с поставкой продукции, следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи (ст. 455 ГК РФ).

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком суду не представлено.

Факт поставки товара истцом и принятия его ответчиком сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание, что факт поставки ответчику спорного товара и оплата его не в полном объеме подтверждаются материалами дела, считает, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 230 000 рублей долга за поставленный товар.

В связи с тем, что поставка товара произведена по товарной накладной N 1996 от 15 февраля 2008 года как разовой сделки, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для взыскания неустойки, начисленной по пункту 2 дополнительного соглашения N 1 к договору поставки от 15 февраля 2008 года, в связи чем требования истца о взыскании неустойки на основании договора поставки удовлетворению не подлежат.

Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае имеют место договорные обязательства, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в части взыскания неустойки, апелляционная жалобы ответчика- удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2009 года по делу N А40-85206/09-90-572 изменить.

В иске ООО "Декоративные Отделочные Материалы 21 века" в части неустойки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Декоративные Отделочные Материалы 21 века" в пользу ООО "Анастасия" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере одной тысячи рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Д.В. Пирожков С.О. Баскова