Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 09АП-24231/2009

г. Москва

Дело N А40-59021/09-56-308

N 09АП-24231/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В. Лаврецкой, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "ЮГРА-Транзит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2009г.

по делу .N А40-59021/09-56-308

принятое судьей Никифоровым С.Л.

по иску: ООО "АЭРОТУР КАРГО"

к ответчику: ООО "ЮГРА-Транзит"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор - Оншин Д.Е. (протокол N 4-ГД -1 от 30.06.2008г., паспорт серия 45 06 N 170111)

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "АЭРОТУР КАРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЮГРА-Транзит" о взыскании 286 452 руб. - задолженности, 44.169 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора N 129 от 01.01.2007г. в части оплаты оказанных услуг по авиаперевозке груза по ВВЛ и транспортно-экспедиционному обслуживанию, а также 4.906 руб. 21 коп. - расходов по оплате госпошлины.

Спор судом первой инстанции рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Решением от 06.10.2009г. по делу .N А40-59021/09-56-308 суд первой инстанции с ООО "ЮГРА-Транзит" в пользу ООО "АЭРОТУР КАРГО" взыскал 286 452 руб. - задолженности, 37 374 руб. 03 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 906 руб. 21 коп. - расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказал.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции не учел, что договором сторон N 129 от 01.01.2007г. в п. 8.1 определено, что все споры между сторонами подлежат разрешению путем переговоров, но доказательства проведения таких переговоров отсутствуют. Так же отсутствуют и доказательства получения ответчиком претензии истца N 13 от 25.02.2009г.

В связи с чем, по мнению заявителя, иск на основании ст. 148 АПК РФ подлежит возврату, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое решение оставить без изменения, в связи с тем, что истец находит доводы ответчика необоснованными, поскольку 25.02.2009г. он в адрес ответчика направил претензию N 13 с требование оплатить основной долг. Факт направления претензии ответчику подтвержден квитанцией N 12673 от 26.2009г.

Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен в порядке ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие ответчика - ООО "ЮГРА-Транзит", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2007г. между сторонами был заключен договор N 129 об организации и продаже авиационной перевозки груза, в соответствии с которым агент (истец) продает, а заказчик (ответчик) покупает авиационные перевозки груза.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги на общую сумму 359.442 руб. 50 коп.

Однако, выставленные истцом счета и счета-фактуры на оплату оказанных услуг были оплачены ответчиком частично, на сумму 72 990 руб. 50 коп.

В этой связи у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 286 452 руб., которая не погашена.

Претензия истца от 25.02.2009г. N 13 с требованием об уплате долга, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, истец на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.03.2008г. по 06.05.2009г начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, в размере 44 169 руб.

Однако, суд первой инстанции, признав размер процентов явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, по собственной инициативе применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемых с ответчика процентов до 37 374 руб. 03 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11% годовых, действующей на день подачи иска, что не противоречит арбитражной практике по применению положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 333, 395, 785 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "ЮГРА-Транзит" в пользу ООО "АЭРОТУР КАРГО" 286 452 руб. - задолженности и, применив ст. 333 ГК РФ, правомерно снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 37 374 руб. 03 коп., ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В порядке ст. 110 АПК РФ суд правомерно отнес на ответчика расходы истца по госпошлине по иску в полном размере. Так как, из п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. N 7 следует, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, т.е. в размере 4 906 руб. 21 коп.

Доводы ответчика, о несоблюдении истцом досудебного, претензионного порядка урегулирования спора, своего правового и документального обоснования не нашли. Кроме того, согласно п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 18.05.1995г. N ОП-21/39, в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным, независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

В этой связи, коллегия апелляционного суда полагает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы жалобы, поэтому они не могут служить достаточным основанием для ее удовлетворения.

Учитывая, что содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, поэтому оспариваемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2009г. по делу .N А40-59021/09-56-308 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЮГРА-Транзит" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Разумов