Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 09АП-24238/2009

г. Москва

Дело N А40-38175/09-86-125

N 09АП-24238/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Смирнова О.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРАЙМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2009 года

по делу N А40-38175/09-86-125

по иску ООО Т.К. "Р.О.С.Т.XXI" к ООО "ПРАЙМ"

о взыскании 865 219 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Езжева М.Н. по дов. от 14.12.2009;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО Т.К. "Р.О.С.Т.XXI" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО ООО "ПРАЙМ" о взыскании 842 971 руб. 98 коп. основного долга, 22 247 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.10.2009 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ОАО ООО "ПРАЙМ" в пользу ООО Т.К. "Р.О.С.Т.XXI" 865 219 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 152 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ПРАЙМ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что исковое заявление ООО Т.К. "Р.О.С.Т.XXI" подлежит оставлению без рассмотрения.

Апелляционная жалоба ООО "ПРАЙМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения от 09.10.2009 возвращена определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, поскольку указанное определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 120/08 от 12.02.2008, в соответствии с которым, истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о принятии продукции на сумму 842 971 руб. 98 коп.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 12.02.2008 и дополнительного соглашения от 10.06.2008 к договору поставки N 120/08 от 12.02.2008, оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем путем банковского перевода суммы на расчетный счет поставщика или третьей организации в срок, согласованный сторонами в дополнительном соглашении.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2008 и дополнительного соглашения от 10.06.2008) в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе выставить покупателю письменное требование о взыскании пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскания задолженности в сумме 842 971 руб. 98 коп., пени в размере 22 247 руб. 52 коп.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод заявителя о принятии судом первой инстанции решения без учета положений п. 4 ст. 148 АПК РФ, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Между тем, как следует из материалов дела исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 07.04.2009, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда на исковом заявлении, тогда как конкурсное производство в отношении ответчика введено только 20.08.2009.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что суд при принятии обжалуемого решения правомерно исходил из того, что в соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исковое заявление ООО Т.К. "Р.О.С.Т.XXI" подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в рамках дела о банкротстве ООО "ПРАЙМ", как ошибочно полагает заявитель жалобы.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2009 по делу N А40-38175/09-86-125 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

О.В. Смирнов А.Л. Деев