Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 09АП-24255/2009

г. Москва

Дело N А40-46099/09-15-60

"23" декабря 2009 г.

N 09АП-24255/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2009 года

по делу N А40-46099/09-15-60, принятое судьей Барабанщиковой Л.М.

по иску ФГУП "Ресурс"

к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

о взыскании суммы задолженности в размере 738 362 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 091 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вареник И.С. по дов. от 03.02.2009г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Ресурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" о взыскании суммы задолженности в размере 738 362 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 091 руб. 94 коп.

Решением суда от 01.10.2009 по делу N А40-46099/09-15-60 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены ненадлежащим образом.

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что представленные в дело акты выполненных работ не могут служить достаточными доказательствами факта оказания услуг ответчику. Они подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом и составлены с нарушением установленных к такого рода документам требований.

Также заявитель жалобы указывает, что истец другими доказательствами не подтвердил факт оказания предусмотренных договором услуг.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда N К-08-08 от 01.04.2008 на выполнение работ по уборке помещений, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ежедневной уборке помещений и прилегающей территории ответчика по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Декабристов, д. 168, стр. 1.

Приложением N 1 к договору установлен перечень работ по ежедневной комплексной уборке.

Согласно п. 3.1. договора за выполнение работ заказчик уплачивает подрядчику ежемесячное вознаграждение в размере 178 928 руб. 00 коп., включая НДС 18 % - 27 294 руб. 11 коп.

Согласно п. 1.4 договора оплата работ по ежедневной уборке осуществляется ежемесячно на основании утвержденного сторонами акта сдачи-приемки работ согласно п. 3 настоящего договора.

Пунктом 2.1.4. договора предусмотрена обязанность подрядчика ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца, предоставлять заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность заказчика производить ежемесячную оплату не позднее, чем через 5 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком.

Истцом оказаны услуги ответчику в июле, декабре 2008 года, январе, феврале, марте 2009 года, что подтверждается Актами N 18 от 31.01.2009, N 56 от 28.02.2009, подписанными представителями обеих сторон без замечаний со стороны заказчика по объему, качеству и стоимости выполненных работ, и скрепленными печатями организаций, а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 и за период с 01.01.2009 31.03.2009, подписанными представителями обеих организаций и скрепленными печатями организаций.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме не представлено.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 738 362 руб. 06 коп.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в заявленной сумме.

Учитывая наличие задолженности, также обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая условие договора о сроках оплаты оказанных услуг, сумму долга, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, ставку рефинансирования ЦБ РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2008 по 13.04.2009 в заявленном размере. При этом апелляционный суд учитывает, что обязательство по оплате оказанных услуг возникло у ответчика после их приемки, подтвержденной подписанием соответствующих актов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что представленные в материалы дела акты выполненных работ не соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода документам. При этом истцом не представлены дополнительные документы, подтверждающие фактическое выполнение истцом работ.

Однако, апелляционный суд не может принять данный довод жалобы в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Как указано выше, составление актов, представленных истцом, предусмотрено условиями договора. В актах содержится указание на работы, являющиеся предметом спорного договора, и указана их стоимость, соответствующая условиям договора. Отсутствие в актах конкретного перечня оказанных услуг, на что указано в жалобе, не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие полномочий у лица, подписавшего акты, на совершение таких действий, не может быть признана апелляционным судом обоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств в обоснование указанного довода.

Ссылка в жалобе на п.п. 1, 2 ст. 185 ГК РФ является необоснованной, поскольку лицо, подписавшее спорные акты, действовало на основании доверенности, и не совершало по этой доверенности действий по получению или выдаче денег и других имущественных ценностей

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2009 года по делу N А40-46099/09-15-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.А. Веденова