Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 09АП-24262/2009

г. Москва

Дело N А40-71826/09-28-517

N 09АП-24262/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В. Лаврецкой, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "ИГМА-ЭКСПО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2009г.

по делу N А40-71826/09-28-517

принятое судьей Е.Н. Яниной

по иску: ООО "Горно-капитальных работ"

к ответчику: ООО "ИГМА-ЭКСПО"

о взыскании 1 197 555 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Крюкова М.В. по дов. от 11.01.2009г., Горелов В.Г. по дов. от 13.01.2009г. от ответчика - Макаров И.Г. ген. директор решение от 07.04.2009г. N 4

УСТАНОВИЛ

ООО "Горно-капитальных работ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИГМА-ЭКСПО" о взыскании 1 197 555 руб. 36 коп., из них: 931 289 руб. 27 коп. - долга по договору об оказании услуг строительными механизмами от 01.09.2006г. N 27/10 за период с декабря 2006 г. по январь 2007 г. и 266 266 руб. 09 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2006г. по 31.05.2009г.

В порядке ст. 158, 159 АПК РФ судом первой инстанции с учетом возражений истца отклонено ходатайство ответчика об объявлении перерыва или отложении судебного заседания для обсуждения с истцом проекта мирового соглашения.

Решением от 28.09.2009г. по делу N А40-71826/09-28-517 суд первой инстанции с ООО "ИГМА-ЭКСПО" в пользу ООО "Горно-капитальных работ" взыскал 931 289 руб. 27 коп - долга, 18 239 руб. 94 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 148 руб.- расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказал.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на необоснованное завышение истцом суммы заявленных требований, т.к. считает , что расчет суммы иска истцом произведен по расценкам, непредусмотренным договором об оказании услуг строительными механизмами от 01.09.2006г. N 27/10 и указанным в Приложении N1 .

Также ответчик указывает на подписание актов от имени ООО "ИГМА-ЭКСПО" лицом, не имеющим на это полномочий, поскольку, как считает, заявитель подписывать документы без доверенности имеет право только директор общества.

Истец против жалобы возражал, по мотивам, изложенным в отзыве, утверждая, что расчет суммы иска им произведен правильно, в соответствии с п. 5.4 и 5.5 договора, на основании справок стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2006г. и от 30.10.2007г., подписанных генеральными директорами сторон и скрепленных печатью организаций, на соответствующие суммы 734 276 руб. 18 коп. и 198 283 руб. 44 коп. Указанные акты ответчик не оспаривал и именно эти акты за декабрь 2006 г. и январь 2007 г. формы КС-3 легли в основу составления справок о стоимости оказанных услуг.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения оспариваемого решения, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг строительными механизмами от 01.09.2006г. N 27/10, согласно условиям которого, истец обязался оказать ответчику на основании заявок последнего услуги средствами механизации автотранспорта и строительной техники, а ответчик обязался их оплачивать.

В силу п. 2.1 договора, характер подлежащих оказанию услуг, наименование и количество строительных механизмов, необходимых для оказании услуг, ориентировочное время оказания услуг, объект указываются ответчиком в заявках, направляемых истцу не менее чем за 5 дней до предполагаемого времени начала оказания услуг и являющихся основным документов, регулирующим отношения сторон.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора для истца на механизмы, определяется как произведение стоимости машино-смен (машино-часов) на количество дней (часов) работы механизма, исходя из фактически отработанного на объекте времени.

Из п. 4.2 договора следует, что стоимость машино-смены (машино-часа) каждого вида механизмов определяется на основании тарифов на предоставляемые услуги (приложение N 1).

Кроме того, стороны в п. 5.1 договора предусмотрели, что учет услуг строительных механизмов производиться на основании соответствующих двусторонних актов.

На основании п. 5.2 акты учета услуг строительных механизмов ежедневно оформляются ответственными представителями сторон.

При этом стороны определили в п. 5.3 договора, что оформленный акт учета работы механизмов является единственным документом, подтверждающим факт работы механизма и соответственно факт оказания услуг.

Сторонами также в п. 5.4 договора согласовано, что истец ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, оформляет и предъявляет истцу справку расчетов за выполненные работы (услуги) по форме КС-3 на основании актов учета услуг строительных механизмов.

К тому же, сторонами договора в п. 5.5 определено, что оформленная сторонами форма КС-3 является документом, подтверждающим цену оказанных истцом ответчику услуг строительными механизмами за отчетный период.

Исходя из п. 5.6 договора, продолжительность одной машино-смены работы механизма равна продолжительности одного рабочего дня, т.е. 8-ми часам.

Истец надлежащим образом исполнил условия договора, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2006г. N 1, от 31.10.2006г., от 30.11.2006г., от 31.12.2006г. от 30.01.2007г., актами приемки выполненных работ и затрат за сентябрь 2006 г., за октябрь 2006 г., за ноябрь 2006 г., актами выполненных работ от 02.11.2006г., от 11.11.2006г.. от 24.11.2006г., от 20.11.2006г., актом выполненных работ за период с 01.12.2006г. по 29.12.2006г., актами выполненных работ от 14.12.2006г. от 08.12.2006г. и за январь 2007 г.

Согласно п. 6.1 указанного договора, а также в соответствии с предусмотренным п. 5 договора порядком расчетов, ответчик обязан вносить на расчетный счет истца денежные средства т за фактически оказанные услуги.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, между истцом ответчиком и ОАО "Террикон" было подписано соглашение о прекращении обязательства зачетом от 30.11.2006г. N 1.

В соответствии с п. 3 которого, на момент подписания данного соглашения, у истца существует требование к ответчику по возмещению затрат на работу строительных машин и механизмов на объектах ответчика за 2006 г. на сумму 2 000 000 руб. Долг ответчика перед истцом подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 6 данного соглашения стороны договорились прекратить обязательства ответчика перед истцом на сумму 2 000 000 руб. путем зачета встречных однородных требований.

Письмом от 26.03.2009г. N 75 истец в адрес ответчика направил требование об уплате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, что, подтверждается квитанцией о направлении от 26.03.2009г., а также описью вложения.

Однако, данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, что явилось причиной для обращения с иском в суд.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком сумму образовавшейся перед истцом задолженности в размере 931 289 руб. 27 коп. в материалы дела не представлены.

В порядке ст.395 ГК РФ, а также в силу п. 7.1 договора истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 266 руб. 09 коп.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, суд первой инстанции признал неверны, поскольку счел, что началом периода необоснованного удержания ответчиком денежных средств, подлежащих выплате истцу необходимо исчислять с даты направления ответчику претензии от 26.03.2009г. N 75, т.е. с 27.03.2009г. по 31.05.2009г., так как срок оплаты оказанных услуг истцом ответчику договором не установлен.

Таким образом, исходя из учетной ставки рефинансирования - 13% годовых, действующей на 27.03.2009г. размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составил 18 239 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "ИГМА-ЭКСПО" в пользу ООО "Горно-капитальных работ" взыскал 931 289 руб. 27 коп - долга и 18 239 руб. 94 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы жалобы заявителя, в том числе о подписании актов от имени ООО "ИГМА-ЭКСПО" лицом, не имеющим на это полномочий, документально не подтверждено. Ходатайства в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

В этой связи, с учетом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал те обстоятельства, которыми основаны его доводы жалобы, что исключает правовую возможность для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст.110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2009г. по делу N А40-71826/09-28-517 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИГМА-ЭКСПО" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Разумов