Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 09АП-24264/2009

г.Москва

Дело N А40-58456/09-68-471

N 09АП-244264/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Смирнова О.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕД-КОНСАЛТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2009

по делу N А40-58456/09-68-471, принятое судьей Поповой О.М.

по иску ООО "МЕД-КОНСАЛТ"

к ООО "Международная Страховая Группа"

третьи лица: ООО "Карго-Экспресс", ОАО "Перестраховочное акционерное общество "Находка Ре"

о признании права на получение страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца Амелин А.В.

от ответчика Замотаева И.В., Довгий Ю.В.

от третьих лиц Королюк Ю.М.

УСТАНОВИЛ

ООО "МЕД-КОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Международная Страховая Группа" о признании права истца на получение страхового возмещения по генеральному договору страхования грузов N 06 CG 307 от 01.12.2006 и страховому полису N 06CG/307/1508 от 18.12.2008 в сумме 10 326 017 руб. 83 коп.

Ответчик иск не признал, указал, что право на получение страхового возмещения предоставлено законом при наличии доказательств наступления страхового случая.

Решением от 01.10.2009 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что истцом заявлен иск о признании права на получение страхового возмещения по конкретному страховому случаю, произошедшему 01.01.2008, а не о наличии у него такого права вообще.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец ссылается на то, что является выгодоприобретателем по договору страхования, который был заключен между ООО "Карго-Экспресс" и ответчиком, что подтверждается страховым полисом N 06CG/307/1508 от 18.12.2008. По договору было застраховано медицинское оборудование - 39 мест (магнитно-резонансный томограф) со сроком действия договора с 18.12.2007 по 17.01.2008.

Истец указывает, что в результате пожара, который произошел 01.01.2008 при доставке груза, часть застрахованного груза была уничтожена, в связи с чем, по мнению истца, у него возникло право на страховое возмещение и взыскание с ответчика убытков, возникших вследствие утраты, гибели и повреждения части груза.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик не признал наступление страхового случая, ссылаясь на то, что истцом не полностью были представлены документы с заявлением о выплате страхового возмещения.

Во время апелляционного разбирательства на вопрос суда истец пояснил, что требования о взыскании страхового возмещения им ответчику не предъявлялись, поскольку для этого необходимо установить право на получение страхового возмещения.

Установив, что право на страховое возмещение предусмотрено законом, в том числе ст.929 ГК РФ, при этом для получения страхового возмещения страхователь должен подтвердить наступление страхового случая, суд первой инстанции пришел правомерно отклонил требования истца о признании права на страховое возмещение по генеральному договору страхования грузов N 06 CG 307 от 01.12.2006 и страховому полису N 06CG/307/1508 от 18.12.2008 в сумме 10 326 017 руб. 83 коп.

Истец указывает в апелляционной жалобе, что им заявлен иск о признании права на получение страхового возмещения по конкретному страховому случаю, произошедшему 01.01.2008, а не о наличии у него такого права вообще.

Данный довод не может являться основанием для отмены решения, поскольку в соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.4 АПК РФ исковые требования должны быть направлены на защиту нарушенных прав и законных интересов. При защите права на получение страхового возмещения лицом должны заявляться требования, которые приведут к восстановлению нарушенного права, в данном случае требования, направленные на реальное получение страхового возмещения.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что для признания права на получение страхового возмещения по договору страхования не требуется решения суда, т.к. такое право прямо предусмотрено законом, в связи с чем, истцом неправильно выбран способ защиты его гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

Следует отметить, что не имеет правового значения то, что требования о признании права на получение страхового возмещения заявлены по конкретному страховому случаю, поскольку данные требования не направлены на восстановление нарушенных прав, наличие у лица какого-либо права не свидетельствует о необходимости установления его в судебном порядке.

Кроме того, процессуальным законодательством (глава 20 АПК РФ ст.ст.171-174 АПК РФ) не предусмотрена возможность удовлетворения требований о признании права на получение возмещения.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 1 октября 2009 года по делу N А40-58456/09-68-471 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

О.В. Смирнов А.Л. Деев