Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 09АП-24276/2009

г. Москва

Дело N А40-69934/09-28-496

"18" декабря 2009 г.

N 09АП-24276/09-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 18 декабря 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей: Красновой СВ., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ФТ-Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2009 года,

принятое судьей Е.Н. Яниной

по делу N А40-69934/09-28-496

по иску ФГУП "ФТ-Центр" к ООО "Компания "Юрслужба"

о взыскании 437 408 руб. 05 коп. и выселении.

при участии представителей:

от истца: Мусина Н.М. по доверенности от 11.01.2009

от ответчика: Вареник И.С. по доверенности от 12.02.2009,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ФТ-Центр" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания "Юрслужба" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 421 864,06 руб. за период с 22.01.2009 г. по 02.06.2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 543 руб. 99 коп. и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 62,7 кв.м. (помещение I комнаты 17,26), расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Смоленский пер., д. 4/3, обязав последнего передать истцу указанные помещения в освобожденном виде. Иск заявлен на основании ст.ст. 12, 113, 136, 294, 299, 395, 606, 782, 1102, 1105,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 28 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что истец не доказал обоснованность исковых требований.

Истец с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что материалами дела подтверждается нахождение ответчика в спорных помещениях, в частности, актами проверки использования федерального имущества от 22.01.2009 г., от 21.05.2009 г., а также использованием ответчиком адреса указанного нежилого помещения в переписке. В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование помещением, расчет которого исчислен из стоимости арендной платы в год за аналогичные помещения, расположенные на том же этаже, на котором располагался ответчик.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным выше мотивам, просил решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал, представил письменный отвыв, посчитал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование иска указано на то, что 22.01.2009, 25.05.2009 истец в целях проверки эффективности технического состояния переданного ему в порядке реорганизации здания провел его осмотр, в ходе которого выявлено, что часть помещений I комнаты N N 17, 26 общей площадью 62,7 кв.м., расположенных на 2-м этаже здания по адресу: г. Москва, 1-й Смоленский пер. д. _, используются ответчиком, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 40, 41). Факт использования помещений ответчиком без правоустанавливающих документов в период с 22.01.2009 г. по 02.06.2009 г., по мнению истца, подтверждается копиями исковых заявлений, в которых ответчик указывает спорные помещения как свой фактический адрес. Согласно расчетам истца сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование указанными помещениями составила 421 864,06 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд города Москвы обоснованно указал, что факт занятия ответчиком спорных помещений в период с 22.01.09г. по 02.06.09 г. не доказан. Представленные акты проверки использования спорных помещений от 22.01.2009г. и от 21.05.2009 г составлены представителями истца в одностороннем порядке без привлечения представителей ответчика, или третьих лиц, что не может служить обоснованным и достоверным доказательством использования ответчиком помещения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нормы действующего законодательства не запрещают составление односторонних актов, в данном случае подлежит отклонению, поскольку представленные истцом акты, составленные только представителями истца без привлечения представителей ответчика или третьих лиц, в рамках заявленных исковых требований и с учетом позиции ответчика, отрицавшего факт занятия спорного помещения, не могут служить обоснованными и достоверными доказательствами использования ответчиком помещения. Отклоняя ссылку истца на распоряжение Мингосимущества РФ от 12 мая 1999 г. N 662-р "О порядке проведения оперативных проверок правомерности использования Федерального недвижимого имущества, расположенного в г. Москве", суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Представленные истцом акты от 22.01.2009г. и от 21.05.2009 г нельзя признать обоснованными и достоверными доказательствами использования ответчиком спорных помещений.

Копии исковых заявлений, где адресом для направления корреспонденции ФГУП "Ресурс" указан адрес г. Москва, 1-ый Смоленский пер. д.4/3 комп.224 (ЮРСЛУЖБА) также были отклонены судом в качестве доказательств использования ответчиком помещений (комнаты 17, 26), расположенных по адресу г. Москва, 1-ый Смоленский пер. д.4/3, поскольку материалами дела не подтверждено соответствие комнаты N 224 комнатам N N 17, 26.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает позицию ответчика о том, что он получал корреспонденцию, приходящую по данному адресу (комн. N 224), так как на данный адрес поступали судебные акты по тем делам, в которых в качестве представителей ФГУП "ФТ-Центр" в судебных заседаниях участвовали сотрудники ответчика. Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты.

При этом судом принято во внимание то, что периодическое нахождение сотрудников ответчика в помещениях истца было связано с исполнением ответчиком обязательств по договорам об оказании юридических услуг от 22.08.2008г. и от 02.02.2009 г. N 148-2009/ЮУ, заключенных между сторонами, согласно которым ответчик оказывал истцу юридические услуги в форме личного присутствия представителей в офисе истца. Согласно п. 3.1 договора от 22.08.2008г. оказание услуг производится в формах: личного присутствия представителей ответчика в офисе истца или по необходимости в ином месте - фактического исполнения обязательств контрагентами истца; консультирования по телефону; составление правовых документ отчетов и т.п.) в офисе ответчика и/или истца и последующей их передачи истцу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное отклонение судом первой инстанции представленного истцом расчета неосновательного обогащения подлежит отклонению, поскольку не доказан факт занятия ответчиком спорных нежилых помещений в указанные период.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут является основанием к отмене судебно акта.

Оценивая названные доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2009 года по делу N А40-69934/09-28-496 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева