Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 09АП-24293/2009

город Москва

N 09АП-24293/2009-ГК

Дело N А40-50606/09-159-464

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца - Егорова Э.О. по дов. от 30.11.2009 г., Шестакова Т.В. по дов. от 30.11.2009 г.

от ответчика - Коновалова И.И. по дов. от 10.08.2009 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АПСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" сентября 2009 г.

по делу N А40-50606/09-159-464,

принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ЗАО "АМ Девелопмент"

к ООО Архитектурная производственно-строительная компания "АПСК"

о взыскании 1 430 970 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "АМ Девелопмент" с исковым заявлением к ООО Архитектурная производственно-строительная компания "АПСК" о взыскании 1 430 970 руб. 00 коп.

Решением суда от 29 сентября 2009 года с ООО Архитектурная производственно-строительная компания "АПСК" в пользу ЗАО "АМ Девелопмент" взыскано 1 315 475 руб., из которых - 1230 000 руб. - сумма аванса, 85 475 руб. - пени, а также 18 077 руб. 38 коп. - расходов по госпошлине.

ООО "АПСК", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что срыв сроков выполнения работ лежит полностью на истце из-за непредставления исходной документации в срок, согласно требованию технического задания к договору N 01-08/01.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представители истца в судебное заседание явились, просили оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.08. 2008 г. между "АМ Девелопмент" и ООО Архитектурная производственно-строительная компания "АПСК" был заключен договор на выполнение проектных работ.

Согласно п.3.1. договора сроки выполнения работ составляют 75 календарных дней от даты зачисления аванса на проведение работ на расчетный счет ответчика.

Аванс в размере 1 230 000 руб. был перечислен ответчику 01.08.2008 г.

Весь объем работ должен был быть сдан в срок до 15.10.2008 г., однако работы к этому времени выполнены не были, в связи с чем 24.11.2008 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата аванса и расторжения договора N 01-08/01 от 01.08. 2008 г.и дополнительного соглашения N 2 от 25.08.2008 г.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ЗАО "АМ Девелопмент" и взыскании задолженности в размере выплаченной суммы аванса 1 230 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срыв сроков выполнения работ лежит полностью на истце из-за непредставления исходной документации в срок, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку факт предоставления ответчику оn истца исходных данных подтверждается материалами дела, а именно, письмом от 26 сентября 2008 года (т.1. л.д. 66), согласно техническому задании. (приложение N 1 к договору т.1. л.д. 17).

Согласно п. 7.1. договора при нарушении срока выполнения работ исполнитель по письменному требованию заказчика выплачивает ему неустойку в размере 0,1 процента от остаточной стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня, но не более 10 % от общей стоимости по договору.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет пени и требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 85 475 руб. признано законным и обоснованным.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции законно и обоснованно отклонено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 495 руб., поскольку согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. применение двойной меры ответственности в виде уплаты пени и процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение одного и того же обязательства, не допускается.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 708, 711 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2009 года по делу N А40-50606/09-159-464 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Архитектурная производственно-строительная компания "АПСК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Веденова В.А.

Судьи

Стешан Б.В. Тетюк В.И.