Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 09АП-24341/2009

Москва

Дело N А40-81750/09-29-676

N 09АП-24341/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Банина И.Н., Жукова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Идель Нефтемаш" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 октября 2009 года,

принятое по делу N А40-81750/09-29-676, единолично судьей Лежневой О.Ю.,

по иску ЗАО "ЮниКредит БАНК"

к ООО "Идель Нефтемаш"

о взыскании 54.413.210 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Стыслович А.П., после перерыва - Попкова В.А.,

представителя ответчика - Муратовой А.А., после перерыва не явился

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "ЮниКредит БАНК" (ЗАО) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Идель Нефтемаш" (ООО) о взыскании задолженности в размере 54.413.210 руб. 29 коп. в соответствии с соглашением о предоставлении кредита в рублях от 23.05.2007г. N 001/0217L/07 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года по делу N А40-81750/09-29-676 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Идель Нефтемаш" в пользу ЗАО "ЮниКредит БАНК" взысканы денежные средства в размере 54 413 210 руб. 29 коп., в том числе: сумма долга в размере 50.000.000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4.357.268 руб. 95 коп., сумма комиссии за обязательство в размере 55.941 руб. 34 коп., а также госпошлина в размере 104.000 руб.

В счет погашения задолженности ООО "Идель Нефтемаш" по соглашению о предоставлении кредита от 23.05.2007г. N 001/0217L/07 в размере 54.413.210 руб. 29 коп. обращено взыскание на имущество ООО "Идель Нефтемаш", переданное в залог по договору о залоге от 23.05.2007 N 001/0829Z/07 согласно приложению N 1 к названному договору залога.

Установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 14.338.983, 00 руб.

В счет погашения задолженности ООО "Идель Нефтемаш" по соглашению о предоставлении кредита от 23.05.2007г. N 001/0217L/07 в размере 54.413.210 руб. 29 коп. обращено взыскание на имущество ООО "Идель Нефтемаш", переданное в залог по договору о залоге от 23.05.2007 N 001/0830Z/07 согласно приложению N 1 к названному договору залога.

Установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 32.563.351 руб.

ЗАО "ЮниКредит БАНК" возвращена сумма госпошлины в размере 1.000 руб. из дохода федерального бюджета.

При этом арбитражный суд руководствовался тем, что заемщик не исполнил обязательств по погашению начисленных процентов и основного долга по кредиту. На дату 28.09.2009г. задолженность ответчика по основному долгу по кредитному соглашению составила 50.000.000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05 октября 2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что между ответчиком и ЗАО "ММБ" было заключено кредитное соглашение. Однако, 20 апреля 2009 г. в адрес ответчика поступило требование о выплате денежных средств ЗАО "ЮниКредит БАНК", в то время как изменение существенных условий договора сторонами не утверждалось.

Кроме того, в договор об ипотеке от 06.09.2007г., который был подписан в дополнение к кредитному соглашению, также должны были вноситься соответствующие изменения и регистрироваться в ФРС России.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, арбитражному суду надлежало применить ст.ст. 432, 452 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании в арбитражный суд апелляционной инстанции 10 декабря 2009 г. объявлялся перерыв до 16 декабря 2009 г.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, явившийся до перерыва в судебном заседании, представил дополнения к апелляционной жалобе.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2009г, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, 23.05.2007г. между ЗАО "ММБ" (банк) и ответчиком (заемщик) было заключено соглашение о предоставлении кредита в рублях N 001/0217L/07, в соответствии с условиями которого, истец предоставляет ответчику кредит в размере 50.000.000 руб. на срок 18 месяцев с даты подписания соглашения для финансирования оборотного капитала ответчика, с уплатой процентов, по ставкам, установленным приложениями к соглашению.

При этом датой окончательного погашения кредита является последний день вышеуказанного срока.

Согласно п. 2.1. соглашения, в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2008г. N 2 (т.1, л.д 18), кредит может быть использован одной или несколькими суммами в течение 16 месяцев от даты подписания соглашения путем зачисления на счет N40702810800011922724 на основании извещения об использовании выплаты по форме приложения N1 к соглашению после вступления в силу обязательства истца в соответствии с условиями соглашения. Извещение об использовании должно быть представлено в банк истца за один рабочий день до даты предоставления выплаты. Часть кредита, использованная и погашенная, может быть повторно использована ответчиком в течение периода использования. Максимальный срок выплаты - 12 месяцев.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие переименование ЗАО "Международный Московский Банк" на ЗАО "ЮниКредит Банк" (т.1 л.д.58-59).

Согласно приложениям к соглашению N 1 (т. 1 л.д. 137-150) ответчик обращался к истцу с извещениями об использовании кредитов в размере 26.000.000 руб., 4.500.000 руб., 1.500.000 руб., 30.000.000 руб., 4.500.000 руб., 15.500.000 руб., 16.000.000 руб., 600.000 руб., 850.000 руб., 15.850.000 руб., 590.000 руб., 5.000.000 руб., 3.000.000 руб., 2.610.000 руб. соответственно.

Согласно выпискам из лицевого счета, а также платежным поручениям (т. 1 л/д 19-46; 131-136) истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50.000.000 руб., что не оспаривается.

В соответствии с приложениями к соглашению N 1 (т. 1 л.д. 137-150) стороны согласовали даты погашения выплат - 03.08.2007г., 08.09.2007г., 02.11.2007г., 12.10.2007г., 07.10.2008г., 30.10.2008г., 31.10.2008г., 14.11.2008г., 20.11.2008г., 29.07.2008г., 27.06.2008г., 03.10.2008г., 03.10.2008г. соответственно.

Согласно информации о движении по счету за 28.09.2009г. (т. 1 л/д 131-136) задолженность ответчика по основному долгу составила 50.000.000 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая то, что ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 50.000.000 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 4.357.268 руб. 95 коп.

В соответствии с п.2.2. соглашения извещение об использовании выплаты должно быть подписано руководителем и главным бухгалтером согласно представленной истцу карточке с образцами подписей и оттиска печати. До направления в банк истца извещения об использовании стороны должны согласовать сумму выплаты, дату предоставления выплаты, процентную ставку, дату погашения данной выплаты.

Согласно п. 5.1. соглашения, время, в течение которого кредит остается непогашенным, разбивается на процентные периоды. Продолжительность процентного периода (кроме первого и последнего процентных периодов) составляет 1 месяц. Первый процентный период начинается в дату предоставления первой выплаты и заканчивается в первую дату уплаты процентов. Последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п. 5.2. соглашения, ответчик платит истцу проценты по ставке, которая устанавливается в порядке, определенном условиями соглашения.

Из п. 5.3. соглашения следует, что в тех процентных периодах, в которых поступления ответчика составят менее 15.000.000 руб., процентная ставка, установленная в соответствии с условиями соглашения, увеличивается на 2% годовых. Разница между суммой уже оплаченных процентов, начисленных по ставке, указанной в соответствующем извещении об использовании, и суммой процентов, начисленных по установленной ставке, выплачивается ответчиком в следующую за соответствующим процентным периодом дату уплаты процентов, а для последнего процентного периода - в течение 3 рабочих дней с даты окончательного погашения кредита.

Согласно ст. 6 соглашения, начисленные проценты уплачиваются ответчиком 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно приложениям к соглашению N 1 (т. 1 л/д 137-150) стороны согласовали процентные ставки: 10,3%, 11,59%, 11,8%, 11,84%, 12,10%, 12,20%, 10,50%, 13,20%, 13,30% соответственно.

Истцом представлен расчет просроченных процентов в размере 4.357.268 руб. 95 коп. по состоянию на 15.06.2009г.

Судами проверен расчет процентов и признан обоснованным.

Согласно п. 4.1. соглашения, комиссия за организацию кредита составляет 375.000 руб. и подлежит оплате в течение 5 рабочих дней от даты подписания соглашения, независимо от того, будет ли использован кредит (полностью или частично) или нет.

В силу п. 4.2. соглашения, комиссия за обязательство рассчитывается по ставке 0,5% годовых от неиспользованной части кредита за период, начиная с третьего дня от даты подписания соглашения до даты окончания периода использования. Не позднее трех рабочих дней до даты уплаты истец известит ответчика о величине комиссии за обязательство, подлежащей уплате истцу в данную дату.

Истцом представлен расчет комиссии за организацию кредита в размере 55.941 руб. 34 коп. по состоянию на 15.06.2009г.

Арбитражным судом проверен расчет комиссии за организацию кредита и признан обоснованным.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению между истцом и ответчиком 23.05.2007г. заключен договор о залоге N 001/0829Z/07, в соответствии с условиями которого, в обеспечение своих обязательств по соглашению ответчик в силу договора залога передает в залог истцу имущество в соответствии с перечнем, приведенным в приложении N 1 к договору залога, являющимся неотъемлемой частью договора залога.

Учитывая положения пункта 1.3. договора залога согласованная стоимость имущества составляет 14.338.983 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно пункту 2 данной статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, условиями договора залога суд первой инстанции правомерно обратил взыскание денежных средств на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в сумме 14.338.983 руб. 05 коп., а также в сумме 32.563.351 руб., исходя из договорной оценки предметов залога.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что кредитное соглашение было заключено между ответчиком и ЗАО "ММБ" , судебной коллегией отклоняется, поскольку представленными материалами дела подтверждается переименование ЗАО "Международный Московский Банк" на ЗАО "ЮниКредит Банк" (т.1 л.д.58-59), а, следовательно, не было существенного изменения условий договора.

Ссылка заявителя жалобы на дело N А07-14129/2009, находящееся на рассмотрение в Арбитражном суде Республики Башкортостан, также признается судом необоснованным, поскольку не представлено доказательств обращение истца взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком не представлено обоснование расчета взыскания процентов за пользование кредитом по 01.01.2009, суд считает правомерным требование истца о начислении процентов на дату обращения с иском по 15.06.2009.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств в счет погашения долга третьим лицом.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 октября 2009 года по делу N А40-81750/09-29-676 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Идель Нефтемаш" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.Н. Банин Б.Н. Жуков