Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 09АП-24357/2009

г. Москва

N 09АП-24357/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" октября 2009 г.

по делу N А40-80719/09-80-421, принятое судьей Юршевой Г.Ю.

по иску (заявлению) ООО "ИНТЕЛ"

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Васюхина Т.А. паспорт N 8702 542998 выдан 14.09.2002 г., по доверенности от 03.09.2009 г., Комаров М.В. паспорт N 4503 238503 выдан 24.06.2002 г. по доверенности от 10.03.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Шкуренкова О.А. удостоверение УР N 401041 по доверенности N 22 от 15.07.2009 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "ИНТЕЛ" (далее общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным Решения N 18-13/1810 от 22.08.2008 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением п. 1 резолютивной части решения, требования N 11174 от 15.09.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.09.2008 г., выставленное ИФНС России N 6 по г. Москве в отношении ООО "ИНТЕЛ" полностью.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "13" октября 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ИНТЕЛ" требований в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.11.2007 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 года, в которой отразил сумму реализации в размере 876 161 руб., налоговый вычет по операциям по реализации товаров по налоговой ставке 18% составил 157 709 руб., а также сумму полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара 553 870 руб., в том числе НДС 84 489 руб. Всего исчислено НДС 242 198 руб. Заявленные налоговые вычеты составили 303 529 руб., из них: сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав в размере 145 820 руб., сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере 157 709 руб. Итого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период составила 61 331 руб.

Заявитель неоднократно обращался в инспекцию с просьбой предоставить копию решения N 12-10/6381 от 28.11.2008 г., на основании которого было произведено списание денежных средств. Копию указанного решения налоговый орган налогоплательщику не предоставил, так же как и требование об уплате налога и акт налоговой проверки. Данные документы заявитель смог увидеть только при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании 28.05.2009 г.

Основаниями для отказа инспекцией в применении налоговых вычетов, как указывает заинтересованное лицо в апелляционной жалобе, явилось:

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции наиболее полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод инспекции о зависимости права налогоплательщика на возмещение НДС от неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и иных обязательных платежей в бюджет является необоснованным и неправомерным, так как согласно материалам дела налоговые органы в ходе налоговой проверки не предприняли всех необходимых мер для вручения заявителю требования о предоставлении необходимых документов, что влечет нарушение ст. 93 Кодекса.

При установлении фактических обстоятельств дела и их оценки суд первой инстанции правомерно принял во внимание требования ст. 101 Кодекса, согласно которым копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Указанный в апелляционной жалобе довод налогового органа о невнесении налогоплательщиком изменений в свои учредительные документы в связи с изменением места нахождения организации суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание в связи с необоснованностью и несоответствием фактическим обстоятельствам дела, что доказывает стремление инспекции оправдать свое халатное отношение к возложенным на нее публично-правовым обязанностям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены наиболее полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" октября 2009 г. по делу N А40-80719/09-80-421 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Кораблева