Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 09АП-24424/2009

город Москва

Дело N А40-7812/09-40-573

N 09АП-24424/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Тихонова А.П., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СДМ-лизинг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2009 года, вынесенное судьей Марченко Р.А.

по делу N А40-7812/09-40-573

по иску открытого акционерного общества "СДМ-лизинг"

к закрытому акционерному обществу "Краснодарстройтрансгаз"

о возврате предмета лизинга

при участии представителей:

от истца- Дворецкий С.А. (по доверенности от 17.11.2009),

от ответчика- Ясь И.В. (по доверенности от 18.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СДМ-лизинг" (далее - ОАО "СДМ-лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Краснодарстройтрансгаз" (далее - ЗАО "Краснодарстройтрансгаз") о возврате предмета лизинга, переданного в рамках исполнения обязательств по договору лизинга от 01.08.2006 N 332/05/06-ВСМН/Л.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 309, 314, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга от 01.08.2006 N332/05/06-ВСМН/Л и расторжением договора лизингодателем в одностороннем порядке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2009 производство по делу N А40-7812/09-40-573 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9872/09-77-99 по иску ОАО "СДМ-лизинг" к ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" о взыскании задолженности и пени по договору лизинга от 01.08.2006 N 332/05/06-ВСМН/Л.

При этом суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что рассмотрение спора по настоящему делу по существу невозможно до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9872/09-77-99.

Не согласившись с принятым по делу определением суда от 06.10.2009, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу возобновить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении дела N А40-9872/09-77-99 по иску ОАО "СДМ-лизинг" к ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" о взыскании задолженности и пени по договору лизинга от 01.08.2006 N 332/05/06-ВСМН/Л, не имеют преюдициального значения для рассмотрения спора о возврате предмета лизинга по указанному договору.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2009 не подлежащим отмене, учитывая следующее.

Исковые требования по настоящему делу заявлены о возврате предмета лизинга, переданного ответчику в рамках исполнения обязательств по договору лизинга от 01.08.2006 N 332/05/06-ВСМН/Л. При этом истец ссылается на то, что договор лизинга расторгнут им в одностороннем порядке ввиду просрочки уплаты лизингополучателем лизинговых платежей по договору.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-9872/09-77-99 по иску ОАО "СДМ-лизинг" к ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" о взыскании задолженности и пени по договору лизинга от 01.08.2006 N 332/05/06-ВСМН/Л.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что результаты рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-9872/09-77-99 по иску ОАО "СДМ-лизинг" к ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" о взыскании задолженности и пени по договору лизинга от 01.08.2006 N 332/05/06-ВСМН/Л, являющегося основанием заявленного иска по настоящему делу, непосредственно повлияют на установление наличия или отсутствия у ответчика обязанности по исполнению обязательств по данному договору.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А40-9872/09-77-99 должна быть установлена дата, с которой у ответчика возникла обязанность по уплате лизинговых платежей по указанному договору, от чего будет зависеть не только факт наличия или отсутствия задолженности, но и оценка правомерности расторжения договора лизинга от 01.08.2006 N 332/05/06-ВСМН/Л истцом в одностороннем порядке. На необходимость установления момента (даты), с которого у лизингополучателя возникла обязанность уплачивать лизинговые платежи, указано в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2009 N КГ-А40/7866-09, которым отменены все судебные акты по делу N А40-9872/09-77-99 и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что приведенные в определении о приостановлении производства по делу обстоятельства не свидетельствуют о безусловной невозможности рассмотрения настоящего дела, и считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9872/09-77-99, которым устанавливаются имеющие значение для настоящего дела обстоятельства.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 06.10.2009, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2009 по делу N А40-7812/09-40-573 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.П. Тихонов М.Д. Ядренцева