Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2009 г. N 09АП-24448/2009

г. Москва

Дело N А40-134885/09-86-719 Б

N 09АП-24448/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2009г.

по делу N А40-134885/09-86-719Б, принятое судьёй Герасимовой М.О.

по заявлению ООО "РусОптСнаб"

к должнику ГУП г. Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест"

о признании несостоятельным (банкротом)"

при участии в судебном заседании:

от ООО "РусОптСнаб" не явился, извещен

от ГУП г. Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест": Михайлова Е.Л. по дов. от 11.11.2009г. N 1/164

от Департамента имущества города Москвы: Чернышов Д.В. по дов. от 11.11.2009г.

УСТАНОВИЛ

Определением от 28.10.2009г. Арбитражный суд города Москвы принял заявление ООО "РусОптСнаб" о признании ГУП г. Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест" несостоятельным (банкротом) и возбудил производство по делу N А40-134885/09-86-719 Б. Назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 27.11.2009г.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что решение от 14.07.2009г. по делу N А40-37277/09-92-219, на которое ссылается ООО "РусОптСнаб" вынесено в отношении другой организации ООО "НПП "Противоголедные системы и реагенты". Настоящее дело возбуждено по заявлению лица не являющегося кредитором ГУП "Доринвест". Рассмотрение ходатайства о процессуальном правопреемстве по делу N А40-37277/09-92-219 было назначено только на 26.11.2009г. Кроме того, должник указывает на то, что решение по делу N А40-37277/09-92-219 вступило в законную силу только 06.10.2009г. и право на обращения в суд возникает у заявителя не ранее 07.01.2010г.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд находит основания для его отмены.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела у ГУП г. Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест" на момент принятия заявления ООО "РусОптСнаб" о признании ГУП г. Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест" несостоятельным (банкротом) и в настоящее время нет, не неисполненных обязательств перед ООО "РусОптСнаб" в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Апелляционный суд находит обоснованными доводы ГУП г. Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест" изложенные в апелляционной жалобе о том, что решение от 14.07.2009г. по делу N А40-37277/09-92-219, на которое ссылается ООО "РусОптСнаб" вынесено по иску ООО "НПП "Противоголедные системы и реагенты", а ООО "РусОптСнаб" не представлено определение суда о замене взыскателя по делу N А40-37277/09-92-219.

Также является обоснованным и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение по делу N А40-37277/09-92-219 вступило в законную силу только 06.10.2009г.

Таким образом, следует признать, что на момент принятия заявления ООО "РусОптСнаб" о признании ГУП г. Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест" несостоятельным (банкротом) и в настоящее время не истек срок, указанный в п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене в силу ч. 1 п. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,270,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2009 года по делу N А40-134885/09-86-719 Б отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин