Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 09АП-24449/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 09АП-24449/2009

г. Москва

Дело N А40-57302/09-51-486

N 09АП-24449/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

При ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПО "РусЮгСтрой" туристическое агентство "Rustour"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2009г.

по делу N А40-57302/09-51-486 принятое судьей Т.В. Васильевой

по иску: ООО НПО "РусЮгСтрой" туристическое агентство "Rustour"

к ответчику: ООО "ДЖЕРМАН ТРАВЕЛ ИНТЕРНАШИНАЛ" (GTI)

о взыскании 60 996 руб.

При участи в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО НПО "РусЮгСтрой" туристическое агентство "Rustour" с исковым заявлением о взыскании с ООО "ДЖЕРМАН ТРАВЕЛ ИНТЕРНАШИНАЛ" (GTI) убытков в размере 60 996 руб. убытков, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и 880 руб. почтовых расходов.

Дело в суде первой инстанции рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, представившего ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2009г. в иске отказано на том основании, что истцом не представлено доказательств возникновения у него убытков по вине ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой истца, по доводам которой он просит оспариваемое решение как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что Решением суда апелляционной инстанции г. Волгограда от 13.10.2008г. по делу N 11-284/08 с ООО НПО "РусЮгСтрой" туристическое агентство "Rustour" в пользу граждан - физических лиц взыскано 36 607 руб. 94 коп., с связи с некачественным оказанием истцом туристических услуг. Помимо этого, заочным решением мирового судьи г. Волгограда от 01.11.2008г. с истца взыскано 26 998 руб. - неустойки и расходов на оплату услуг представителя в сумме взысканных в связи с несвоевременным выполнением турагентством требований потребителя. В этой связи у истца образовались убытки на сумму 60 996 руб.

В связи с тем, что турпродукт был предоставлен гражданам - потребителям в рамках действовавшего между истцом и ответчиком договора N 54-Вол-Р от 12.01.2006г., истец полагает, что ответственность за некачественное оказание им услуг должен нести ответчик - ООО "ДЖЕРМАН ТРАВЕЛ ИНТЕРНАШИНАЛ" (GTI) , поскольку именно он является надлежащим ответчиком по делу.

Заявляя требование о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец должен доказать факт причинения убытков ответчиком, их размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также причинно - следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства и наступившими убытками.

Однако, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истец не доказал ненадлежащее исполнение договора N 54-Вол-Р от 12.01.2006г ответчиком, а также наличие его вины в некачественном оказании услуг истцом, а также документально не подтвердил факт того, что ООО НПО "РусЮгСтрой" туристическое агентство "Rustour", в рамках исполнения сторонами договора N 54-Вол-Р от 12.01.2006г была организована турпоездка для граждан именно через ООО "ДЖЕРМАН ТРАВЕЛ ИНТЕРНАШИНАЛ" (GTI).

Вышеуказанные обстоятельства, при недоказанности противоправных (виновных) действий ответчика, не дают оснований для вывода о наличии причинной связи между убытками, которые просит взыскать истец и действиями ответчика.

Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО НПО "РусЮгСтрой" туристическое агентство "Rustour" в удовлетворении иска в полном объеме, и по правилам ст. 110 АПК РФ отнес на истца расходы по госпошлине.

Анализ доводов жалобы показал, что они несостоятельны, поскольку своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли, и фактически направлены на их переоценку. Однако иная оценка заявителем жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие допущенной судом судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения оспариваемого по делу решения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2009г. по делу N А40-57302/09-51-486 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая