Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 09АП-25179/2009

г. Москва

Дело N А40-90658/09-134-473

N 09АП-25179/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей Д.В. Пирожкова, С.О. Басковой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2009 года

по делу N А40-90658/09-134-473, принятое судьей Перцевым П.В.

по иску МИФНС N10 по Волгоградской области

к ООО "Аврора-Трейд", МИФНС России N 46 по г. Москве,

третье лицо: Какушкина Марина Валериевна

о признании недействительной сделки и применении последствий ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Федорцов С.С. по доверенности от 16 июля 2009 года N 04-13/37

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Аврора-Трейд" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании недействительной сделки - решения участника N 1 от 31 июля 2006 года о создании ООО "Аврора-Трейд" и применении последствий ничтожной сделки - признании недействительным в силу ничтожности государственной регистрации создания юридического лица ООО "Аврора-Трейд" - решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 09 августа 2009 года N213936.

Определением суда от 25 августа 2009 года истцу было предложено уточнить исковые требования.

Решением от 01 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано, при этом суд указал, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены, исходя из предмета иска, заявленного истцом, поскольку решение участника о создании общества сделкой не является, и признание недействительным решения ИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации создания юридического лица не является последствием сделки.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку полагает, что оно вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

В обоснование своей позиции истец указал, что судом не учтено, что поскольку решение участника о создании общества влечет установление для него гражданско-правовых последствий в виде установление прав и обязанностей по отношению к вновь создаваемому юридическому лицу, то из совокупности ст. 153, 154, 156 ГК РФ следует, что решение участника о создании юридического лица ООО "Аврора-Трейд" является односторонней сделкой.

Через канцелярию суда от МИФНС России N 46 по г. Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик оставляет удовлетворение требований истца на усмотрение суда и просит дело рассмотреть в отсутствие представителя МИФНС России N 46 по г. Москве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы признал решение незаконным и необоснованным, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав явившихся представителя истца, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2006 года гражданкой Какушкиной Мариной Валериевной было принято решение N 1 о создании ООО "Аврора-Трейд" и назначении себя на должность генерального директора.

В рамках уголовного дела N 530106 из допроса Какушкиной Марины Валериевны следует, что она генеральным директором ООО "Аврора-Трейд" никогда не была и указанную фирму никогда не регистрировала.

Довод апелляционной жалобы о том, что создание ООО "Аврора-Трейд" является односторонней сделкой по смыслу ст. 154 ГК Российской Федерации, ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является несостоятельным в связи со следующим.

Решение о создании юридического лица не является сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ по правовым последствиям признания ее ничтожной для цели двусторонней реституции и в связи с тем, что непосредственно не приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

Создание общества представляет собой череду нескольких юридических фактов, а именно: принятие решения о создании общества, утверждение его устава, передачу имущества в уставный капитал общества и его государственную регистрацию. При этом указанный юридический состав сделкой не является.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений названной нормы права, сделками считаются юридически значимые действия субъектов гражданского оборота, в связи с чем правомерен вывод суда первой инстанции о невозможности признания недействительной совокупности юридических фактов по правилам гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующих обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, иных доводов заявитель апелляционной жалобы не приводит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого акта правильно применены нормы материального и процессуального права, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют, а апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2009 года по делу N А40-90658/09-134-473 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Д.В. Пирожков С.О. Баскова