Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 09АП-24520/2009

г. Москва

"22" декабря 2009 г.

Дело N А40-78955/09-102-621

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Е. Е.

Судей Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Группа Компаний ПИК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" октября 2009 г., принятое в составе председательствующего судьи Козловского В.Э., арбитражных заседателей: Морозова В.А., Тартышева А.Н.

по делу N А40-78955/09-102-621

по иску ООО фирма "Стройпрогресс"

к ОАО "Группа Компаний ПИК"

Третье лицо: ЗАО "Депозитарная компания "РЕГИОН"

о взыскании вексельного долга на сумму 40.795.111 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Володарский И.А. по доверенности N 35 от 18.08.2009г.

от ответчика: Полякова Л.В. по доверенности N 170 от 21.09.2009г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО фирма "Стройпрогресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Группа Компаний ПИК" (далее - ответчик) о взыскании 38.000.000 руб. вексельной суммы по простым векселям РЕ N N 062659, 062660, 062663, 062668, 062616, 062588, 062589, 062560 в связи с неоплатой, 1317555 руб. 56 коп. процентов, 1317555 руб. 56 коп. пени, 160000 руб. расходов по опротестованию векселей (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2009г. исковые требования ООО фирма "Стройпрогресс" частично удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в размере 100000 руб.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что требования истца законы и обоснованны, подтверждены материалами дела, в части начисление пени суд посчитал возможным применить ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания вексельного долга по векселям серии РЕ N N 062616, 062588, 062589, 062560 датой составления 18.07.2008г., сроком платежа- по предъявлении, но не ранее 21.07.2009г., общим вексельным номиналом 18000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявление истца об изменении исковых требований не подлежит удовлетворению, поскольку истцом фактически заявлен самостоятельный иск о взыскании вексельной задолженности по векселям серии РЕ N N 062616, 062588, 062589, 062560, процентов, расходов по опротестованию указанных векселей, пени за просрочку платежа, которые истцом первоначально не заявлялись.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что предъявлено требование о взыскании задолженности по восьми векселям к одному и тому же ответчику, вытекающие из договора купли- продажи векселей N 1010008-I/VB от 10.10.2008г., ссылается на ст. 130 АПК РФ, считает, что заявитель апелляционной жалобы не обосновал довод об одновременном изменении истцом предмета и основания иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, решение суда от 02.10.2009г. считает незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда пояснил, что решение суда считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2009г. подлежит отмене в части.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО фирма "Стройпрогресс" является законным векселедержателем простых векселей N 062659, 062660, 062663, 062668 датой составления 18.07.2008г., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 17.04.2009г., общим вексельным номиналом 20000000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате векселей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по оплате векселей ответчиком не исполнены, указанное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии с п. 43 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу п. 48 упомянутого положения и ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из текста искового заявления усматривается, что истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском к ответчику о взыскании долга по векселям серии РЕ N N 062659, 062660, 062663, 062668 в размере 20000000 руб., 384383 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80000 руб. расходов по опротестованию векселей.

Позднее истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, в котором просил помимо суммы основного долга по векселям серии РЕ N 062659, 062660, 062663, 062668 датой составления 18.07.2008г., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 17.04.2009г., общим вексельным номиналом 20000000 руб., взыскать вексельный долг по векселям серии РЕ NN 062616, 062588, 062589, 062590 датой составления 18.07.2008г., сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 21.07.2009г., общим вексельным номиналом 18000000 руб., проценты на общую вексельную сумму (38000000 руб.) в сумме 1317555 руб. 56 коп. руб., пени в сумме 1317555 руб. 56 коп., издержки по протесту векселей в неплатеже в сумме 160000 руб., а также расходы по госпошлине.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, правовая позиция истца основана на неправильном толковании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении, а ссылку на положения ст. 130 АПК РФ в отзыве на апелляционную жалобу апелляционный суд отклоняет применительно к ч. 3 ст. 266 АПФ РФ.

Дополнительным требованием в рассматриваемом случае является требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1317555 руб. 56 коп.

Требования же о взыскании основного долга по векселям серии РЕ N N 062616, 062588, 062589, 062590 датой составления 18.07.2008г., сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 21.07.2009г., общим вексельным номиналом 18000000 руб., проценты на общую вексельную сумму (38000000 руб.) в сумме 1317555 руб. 56 коп., 80 000 руб. расходы на опротестование векселей является самостоятельным иском.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что истец, уточняя заявленные требования, просил взыскать задолженность по иным основаниям, чем указанные в первоначальном иске, что привело к одновременному изменению предмета и основания иска, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно в нарушение ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению новые требования ООО фирма "Стройпрогресс".

Апелляционный суд полагает, что приобретение истцом векселей по договору купли - продажи от 10.10.2008г. у ЗАО "Инвестиционная компания регион" не порождает никакой правой взаимосвязи между отдельными ценными бумагами, поскольку каждый из векселей, держателем которых является истец представляет собой отдельное обязательство.

При этом каждый из векселей является самостоятельным основанием для обращения в суд и взыскания задолженности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по векселям серии РЕ N N 062616, 062588, 062589, 062590 общим вексельным номиналом 18000000 руб., пени в размере 1317555 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средами в размере 352000 руб.

Поскольку при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (ст. 395 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов, суд принимал во внимание длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, а также периоды изменения учетной ставки и присуждает ко взысканию 965555 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2009г. по 25.09.2009г. Оснований для применения ст. 333 ГК не имеется.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции в качестве уточнения иска приняты новые требования о взыскании вексельного долга, процентов и пени по векселям серии РЕ N N 062616, 062588, 062589, 062590 датой составления 18.07.2008г., что привело к принятию неправильного решения, судебный акт в указанной части подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "02" октября 2009 г. по делу N А40-78955/09-102-621 отменить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Группа Компаний ПИК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Стройпрогресс" 21045555 руб. 56 коп., из которых 20000000 руб. вексельного долга, 965555 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80000 руб. расходов по опротестованию векселей, а также взыскать 99000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов