Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 09АП-24523/2009

г. Москва

N 09АП-24523/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Системы ТДК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2009 г.

по делу N А40-28305/09-90-103, принятое судьей Петровым И.О.

по иску (заявлению) ООО "Системы ТДК"

к ИФНС России N 13 по г. Москве

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Цыганкова А.А. по доверенности от 01.09.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Арутюнов Косырева Н.С. по доверенности от 29.10.2009 г. N 05-19/50796

УСТАНОВИЛ

ООО "Системы ТДК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия ИФНС России N 13 по г. Москвы, выразившегося в не отмене решения от 01.10.2008 г. N 5773 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" в установленные законом сроки, и об обязании Инспекции отменить решение от 01.10.2008 г. N 5773 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".

Решением суда от 09.10.2009 г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания бездействия налогового органа незаконным, не соответствующим действующему законодательству о налогах и сборах, нарушении прав и законных интересов налогоплательщика.

ООО "Системы ТДК" не согласилось с принятым решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что приостановление операций налогоплательщика по счетам в банках нарушает права и законные интересы заявителя.

ИФНС России N 13 по г. Москвы представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, оспариваемым по настоящему делу решением налогового органа от 01.10.2008 г. N 5773 были приостановлены все расходные операции по счетам ООО "Системы ТДК" в банке АКБ "Росевробанк" (ОАО).

В качестве основания для вынесения оспариваемого решения налоговый орган указывает о неисполнении заявителем обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-ый квартал 2008 года, предусмотренной п. 5 и п. 6 ст. 174 НК РФ.

Как установлено п. 3 ст. 76 НК РФ, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемые действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении налоговым органом прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого бездействия Инспекции и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных обществом отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2009 г. по делу N А40-28305/09-90-103 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.С. Кораблева П.А. Порывкин