Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 09АП-24585/2009

г. Москва

Дело N А40-46437/09-111-272

N 09АП-24585/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Катунова В.И..

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "БМЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2009 г.

по делу N А40-46437/09-111-272, принятое судьёй Огородниковым М.С.

с участием арбитражных заседателей: Мельниковой И.В. и Шевченко Ю.С.

по иску (заявлению) ООО "Группа-Белмет"

к ООО "Торговый дом "БМЗ"

о взыскании долга, процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Цыбас Ю.С. паспорт 6500 774329, выдан 07.05.2001 года по доверенности N 04/08 от 28.01.2008 года.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Группа-Белмет" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Торговый дом "БМЗ" о взыскании суммы 4 184 454 руб.64 коп. предварительной оплаты за не поставленный по договору купли-продажи товар, а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 438 007 руб.66 коп..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2009 года требования истца удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания процентов, ООО "Торговый дом "БМЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав, на необоснованное начисление процентов на входящую в состав основного долга сумму НДС.

ООО "Группа-Белмет" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых считает доводы ответчика необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом "БМЗ" (Продавец) и ООО "Группа-Белмет" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 1 от 29.11.2007 года, по условиям п.1.1. которого, продавец обязан продать, а покупатель принять и оплатить товары согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями договора истец произвел предварительную оплату в счет дальнейшей поставки ответчиком товара в сумме 8 602 441 руб.76 коп., что подтверждается платежными поручениями и со стороны ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара.

С учетом частичного исполнения обязательств по договору купли-продажи, задолженность ответчика перед истцом составила 4 184 454 руб.64 коп..

В силу ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением основанного обязательства истец предъявил ко взысканию также проценты за пользованию чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 438 007 руб.66 коп..

Являются несостоятельными доводы ответчика относительно необоснованного начисления процентов на входящую в состав основного долга сумму НДС, поскольку задерживая возврат суммы предварительной оплаты ответчик фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами ООО "Группа-Белмет".

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2009 года по делу N А40-46437/09-111-272 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

С.П. Седов В.И. Катунов