Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 09АП-24586/2009

г. Москва

Дело N А40-70937/09-121-361

N 09АП-24586/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

При ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАДИОНЕТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009г.

по делу N А40-70937/09-121-361 принятое судьей И.Н. Уточкиным и арбитражными заседателями Ю.С. Шевченко, А.Н. Тартышевым,

по иску: ЗАО "Компания ТранстелеКом"

к ответчику: ООО "РАДИОНЕТ"

о взыскании 312 998 руб. 39 коп.

При участии:

от истца: О.И. Семенов по доверенности N 12570а от 07.11.2009г.

от ответчика: Е.В. Абрамов по доверенности N 12/2009 от 30.06.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Компания ТранстелеКом" с исковым заявлением о взыскании с ООО "РАДИОНЕТ" 297 853 руб. 31 коп - задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг по договору о межсетевом взаимодействии N CN000459 от 10.04.2008г., а также 15 145 руб. 08 коп. - пени в размере

Решением от 13.10.2009г. суд первой инстанции удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика в пользу истца 297 853 руб. 31 коп. - основного долга и 15 145 руб. - неустойки, а также 7 759 руб. 97 коп. - расходов по оплате госпошлины.

С принятым решением ответчик не согласился, подал в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что истцом не доказан факт оказания ему услуг по договору, так как не представлено доказательств направления в соответствии с п. 8.6 договора сторон актов оказанных услуг, и не представлено данных о количестве переданных данных по каналам доступа абоненту.

Обсудив доводы жалобы, заслушав доводы и возражения представителей сторон, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 10.04.2008г. был заключен договор возмездного оказания услуг N CN000459, по условиям которого истец обязался оказывать, а ответчик принимать предоставленные истцом услуги, определенные в п. 2.2 договора.

Сторонами в рамках заключенного договора был подписан заказ на услугу связи "доступ в Интернет" N 08К004949 от 29.04.2008г.

Истец выполнил свои обязательства по оказанию доступа в Интернет за период с октября по декабрь 2008 г., что подтверждается актами сдачи приемки услуг N 0810CN000459 от 31.10.2008г., N 0811CN000459 от 30.11.2008г., N 0812CN000459 от 31.12.2008г., выставленными истцом в соответствии с положениями п. 4 договора.

Акты сдачи приемки услуг были приняты со стороны истца в полном объеме и в одностороннем порядке, поскольку согласно п. 4.3.2. договора со стороны ответчика в установленные сроки отказы от подписания данных актов не поступали.

Истцом на основании п. 8 договора ежемесячно выставлялись счета за оказанные услуги связи вместе со счетами-фактурами и актами сдачи приемки услуг.

Как предусмотрено в п. 5.2.2 и п. 8.2. договора ответчик обязан был ежемесячно оплачивать услуги по окончании отчетного месяца на основании копий счетов, направляемых истцом до 5 числа месяца. Счета оплачиваются ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения им копии счетов.

Факт получения ответчиком указанных счетов подтверждается письмом от 03.07.2009г. N 02/1/2-402 ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК", имеющего лицензию на право оказания услуг почтовой связи.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате счетов N 0810CN000459 от 31.10.2008г., N 0811CN000459 от 30.11.2008г., N 0812CN000459 от 31.12.2008г., доказательств обратного не представил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 297 853 руб. 31 коп.

Кроме того, в подтверждение факта оказания ответчику в спорный период услуг по указанному договору, истец представил распечатку автоматизированной системы расчетов "АСР ОС" версия 1.0 (сертификат соответствия N ОС/1-СТ268 и приложения к нему), заверенные копии которых приобщены к материалам дела.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Следовательно, учитывая, что срок оплаты услуг истек, а ответчик доказательств оплаты услуг в размере 297 853 руб. 31 коп. не представил, требование истца в соответствии удовлетворены обоснованно.со ст.ст. обоснованы и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате долга истцом заявлено о взыскании пени, предусмотренных п. 9.8.1 договора N CN000459 от 10.04.2008г., за период с 25.11.2008г. по 10.04.2009г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.8.1 договора N CN000459 от 10.04.2008г. за нарушение сроков оплаты ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 6% от общей суммы долга, что, согласно расчету составило 15 145 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ЗАО "Компания ТрансТелеКом" в заявленном размере и отнесении на ответчика расходов по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ не противоречат материалам дела, основаны на нормах ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

В этой связи, с учетом требований ст. 65 АПК РФ, коллегия апелляционного суда считает, что доводы жалобы заявителя, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, несостоятельны, поскольку в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, они не могут повлечь за собой отмену оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009г. по делу N А40-70937/09-121-361 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая