Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 09АП-24611/2009

г. Москва

"27" ноября 2009 г.

Дело N А40-122586/09-100-752

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

Судей Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Севкабель-Финанс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2009 года

по делу N А40-122586/09-100-752, принятое судьёй Кочетковым А.А.,

по иску ООО Управляющая компания "АК БАРС КАПИТАЛ"

к ООО "Севкабель-Финанс", ОАО "Завод Микропровод", ОАО "Севкабель"

о взыскании 52.626.515 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО Управляющая компания "АК БАРС КАПИТАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Севкабель-Финанс", ОАО "Завод Микропровод", ОАО "Севкабель" (далее - ответчики) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 52.626.515 руб. 27 коп., из которых 47.900.000 руб. основного долга, 3.134.576 руб. купонный доход за 4 и 5 периоды, 1.591.939 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2009 года дело N А40-122586/09-100-752 направлено по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Севкабель-Финанс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и передать дело для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что договором облигационного займа установлена договорная подсудность споров, связанных с неисполнением условий договора облигационного займа, Арбитражному суду г. Москвы, договором поручительства, установлена договорная подсудность споров, связанных с неисполнением условий договора поручительства, Арбитражному суду г. Москвы, основания для отнесения настоящего спора к числу корпоративных отсутствуют, поскольку как корпоративный нельзя квалифицировать спор, вытекающий из неисполнения обязательств, удостоверенных облигацией, так как такой спор не связан с эмиссией этой облигации, п. 5 ст. 225.1 охватывает споры, связанные только с эмиссией акций.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2009 года по делу N А40-122586/09-100-752 отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом, являющимся владельцем 47.900 шт. облигаций, заявлен иск к ответчикам о взыскании солидарно денежных средств в связи с неисполнением ООО "Севкабель-Финанс", являющимся эмитентом облигаций, обязательств, предусмотренных Решением о выпуске ценных бумаг, по выкупу облигаций и выплате накопленного купонного дохода.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, не усматривает достижение между сторонами по делу договоренности о рассмотрении спора в Арбитражном суде г. Москвы.

Ссылка истца на Решение о выпуске ценных бумаг не может быть признана обоснованной, поскольку из данного документа не следует, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности, т.к. согласие на изменение подсудности должно быть явно выражено обеими сторонами, а в деле отсутствует выраженное в письменном виде волеизъявление сторон на рассмотрение спора в Арбитражном суде г. Москвы.

Поскольку эмитент облигаций - ООО "Севкабель-Финанс" зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, Кожевническая линия д.40, а также учитывая, что ОАО "Завод Микропровод", ОАО "Севкабель" не находятся на территории г. Москвы, Арбитражным судом г. Москвы дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Севкабель-Финанс" удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Севкабель-Финанс" отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на применение арбитражным судом первой инстанции ст. 225.1 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку ошибочное указание Арбитражным судом г. Москвы в тексте обжалуемого определения статьи 225.1 АПК РФ не привело к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2009 года по делу N А40-122586/09-100-752 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов