Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 09АП-24613/2009

Город Москва

N 09АП-24613/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей П.В. Румянцева, Р.Г.Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая группа "АСКО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2009

по делу N А40-103484/09-146-694, принятое судьей Л.В.Ласкиным

по иску ООО СК "Цюрих.Ритейл"

к ООО "Страховая группа "АСКО"

о взыскании суммы страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Цюрих.Ритейл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Страховая группа "АСКО" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 66 296,59 руб.

Решением суда от 30.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, указывая на то, что 07.09.2009 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 63 613,44 руб., что подтверждается платежным поручением N 12034.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 63 613,44 руб., исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.06.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Акцент (г/н Е 116 НС 150) и автомобиля ВАЗ-21093 (г/н К642 ХС 177), в результате которого автомобилю Хендэ Акцент (г/н Е 116 НС 150), застрахованному в компании истца по договору комбинированного страхования транспортных средств КСТ-0277197 по риску "КАСКО" на срок с 13.10.2007 по 12.10.2008, причинены механические повреждения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.06.2008 протокола по делу об административном правонарушении от 17.06.2008, постановления от 17.06.2008 указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21093 (г/н К642 ХС 177), нарушившего п.9.10 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в компании ответчика (полис ААА N 0440794656).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хендэ Акцент (г/н Е 116 НС 150) составила 66 296,59 руб., что подтверждается заключением о величине технического износа транспортного средства, счета N А-СТРАХ _ИН-08000441 от 20.08.2008, заказ-нарядом N А-СТРАХ_ИН-08000441 от 20.08.2008, актом отпуска материалов по заказу.

Истец платежным поручением от 02.10.2008 N 42197 произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент (г/н Е 116 НС 150) в сумме 66 296, 59 руб. (л.д.36).

Согласно претензии от 31.10.2008 N 15002 истец обратился к ответчику с предложением выплатить страховое возмещение (л.д.37).

Согласно ч.1 и 2 ст.1079 ГК РФ (далее - Кодекс) Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.965 Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" длее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.4 ст.931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом п.1 ст.13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании указанных норм истец обратился к ответчику, которым была застрахована гражданская ответственность водителя, явившего виновником причинения вреда страхователю истца, с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66 296,59 руб.

К апелляционной жалобе ответчиком приложено надлежащим образом заверенное платежное поручение от 07.09.2009 N 01234 о перечислении ответчиком истцу страхового возмещения в размере 63 613,44 руб. В назначении платежа данного платежного поручения указана страховая выплата согласно акта N 626 по претензии N 15002 от 31.10.2008 (л.д.68).

Таким образом, сумма ущерба в порядке суброгации в размере 63 613,44 руб. перечислена истцу ответчиком до принятия судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 63613,44 руб. материалами дела не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции от 30.09.2009 подлежит изменению в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 63 613,44 руб.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты страхового возмещения истцу в размере 2683,15 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации, поэтому в данной части суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

Решение суда в указанной части не подлежит отмене, а доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет своим процессуальным правом, поскольку не сообщил суду о частичном возмещении страхового возмещения суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2009 по делу N А40-103484/09-146-694 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения требований ООО СК "Цюрих.Ритейл" о взыскании с ООО "СГ "АСКО" суммы ущерба в размере 63 613,44 руб. в порядке суброгации и расходов по уплате госпошлины в размере 2 387,90 руб.

Отказать ООО СК "Цюрих.Ритейл" в удовлетворении требований в части взыскания с ООО "СГ "АСКО" суммы ущерба в размере 63 613,44 руб. в порядке суброгации и расходов по уплате госпошлины в размере 2 387,90 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО СК "Цюрих.Ритейл" в пользу ООО "СГ "АСКО" расходы по уплате госпошлины в размере 960 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Р.Г.Нагаев П.В. Румянцев