Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 09АП-24643/2009

г. Москва

Дело N А40-89688/09-134-463

"22" декабря 2009 г.

N 09АП-24643/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2009 года

по делу N А40-89688/09-134-463, принятое судьёй П.В. Перцевым

по иску (заявлению) ООО "Подземтехстрой"

к ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 787 964 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чинков Ю.Н. по дов. от 05.11.2009г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Подземтехстрой" обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 787 964 руб. 40 коп. в связи с уточнением истцом размера исковых требований.

Решением суда от 12 октября 2009 г. по делу N А40-89688/09-134-463 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ФирмаПромСтройРеконструкция" не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права.

Заявитель ссылается на то, что ответчика нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судом нарушена ст. 123 АПК РФ и у Арбитражного суда не было оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Также заявитель апелляционной жалобы указал, что истец не уведомил его о начислении процентов, а потому у ответчика отсутствует обязанность по их оплате.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дел в порядке ст.266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 30.11.2006г. между истцом и ответчиком был заключен Договор строительного подряда N 14/06 на предмет выполнения истцом работ по устройству "стены в грунте" на объекте строительства очистных сооружений N3 в г. Зеленограде для реконструкции жилого фонда м/р 1,2,3,4,6,8.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость работ по настоящему договору определяется по фактически выполненным объемам от на основе Протокола согласования договорной цены (Приложение N 1).

В соответствии с п. 2.2. договора, в течение 5 (Пяти) дней после подписания настоящего договора генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика первую часть аванса в размере 3 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, для сооружения форшахты, и через 10 дней после начала работ - вторую часть аванса 6 850 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, для начала работ по устройству "стены в грунте". При последующих расчетах по договору сумма перечисленного аванса учитывается путем уменьшения подлежащих перечислению субподрядчику сумм на сумму части аванса, пропорциональную выполненному объему работ за отчетный период.

Согласно п. 3.1. договора, начало перебазировки- 3-й день после перечисления первой части аванса.

В соответствии с п.3.2. договора, начало работ - на 7-й день после перечисления первой части аванса, согласно п.2.2. настоящего Договора.

Согласно п.3.3. договора, при недостаточном финансировании строительства сроки окончания работ соответственно переносятся.

Пунктом 3.4. договора предусмотрены обязательства сторон по настоящему договору, сроки, исполнения которых определены в договоре, подлежат исполнению в указанные сроки. В случае, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств и соответствии с обычаями делового оборота и хозяйственной практики сторон.

В соответствии с п.6.2. договора, генподрядчик обязуется ежемесячно до 25 числа отчетного месяца субподрядчик представляет генподрядчику акты замеров выполненных работ (форма П-8), акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты счета-фактуры.

Согласно п.6.4. договора, генподрядчик оплачивает субподрядчику выполненные по настоящему договору работы после подписания акта приемки выполненных работ N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, в течение 10-ти дней после получения счета-фактуры.

Работы истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний Актами выполненных работ и Справками по форме КС-3 от 28.02.2007г. и от 30.04.2007г. (т.1 л.д. 17-20).

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по Договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика 3 787 964 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 440 руб. расходов по уплате госпошлины.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя жалобы относительно того, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен по последним, имеющимся в материалах дела адресам: 123056 г. Москва, ул. Васильевская, д.4, корп.3, 4; 109054, г. Москва, Средний Международный переулок, д.8, стр.1; 119180, г. Москва, Бродников переулок д.7, стр.1, о чем свидетельствуют конверты (л.д. 49-54), что соответствует требованиям части 4 статьи 121 АПК РФ.

Кроме того, согласно договору поручительства от 30.11.2006г. N 14/06 адресом ответчика является 109054, г. Москва, Средний Международный переулок, д.8, стр.1;: (л.д.10-14).

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не уведомил о начислении процентов, а потому у ответчика отсутствует обязанность по их оплате отклоняется, поскольку противоречит ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2009 г. по делу N А40-89688/09-134-463 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан