Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 09АП-24654/2009

г. Москва

Дело N А40-89838/09-34-728

"18" декабря 2009 г.

N 09АП-24654/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2009 года

по делу N А40-89838/09-34-728, принятое судьёй Л.В. Михайловой

по иску (заявлению) по иску ОАО "275 авиационный ремонтный завод"

к Министерству обороны РФ

о взыскании 173 005 162 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Малова В.В., Шайков И.Н.;

от ответчика: Курдаков А.В., Биляк Р.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "275 авиационный ремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о взыскании долга в размере 173 005 162 руб. 67 коп.

Решением суда от 07 октября 2009 г. по делу А40-89838/09-34-728 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указал, что суд не принял во внимание довод ответчика о том, что в соответствии с решением Министра обороны РФ из за сложной финансово-экономической обстановки приостановлено финансирования работ выполненных в порядке оказания военно-технической помощи иностранным государствам.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнения сторон, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2006г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен Государственный контракт N 690/860275-40 на

выполнение первого ремонта самолетов СУ-27П.

Предметом Государственного контракта определено выполнение ОАО "275 авиационный ремонтный завод":

- работ по ремонту самолетов СУ-27П грузополучателя 860 в количестве 3 (трех) единиц;

- выполнение бюллетеней промышленности, связанных с устранением недостатков аварийного характера;

- выполнение работ по обеспечению межремонтных ресурсов и сроков службы;

- формирование комплектов имущества.

Общая стоимость работ по Государственному контракту установлена сторонами в размере 576 545 202, 59 руб. (п.5.1. Контракта).

Дополнительным соглашением N 2 от 17.10.2008г. стоимость работ была увеличена сторонами и составила 612 909 753, 59 коп.

В соответствии с п. 5.4.1 контракта, оплата выполняемых работ осуществляется авансом в размере 40 % об общей стоимости контракта либо от общей стоимости ремонта поступившей в ремонт партии авиатехники.

Согласно п.5.4.2. контракта, окончательный расчет производится по получении документов: счета, акцептованного заказчиком, счета-фактуры, акта готовности самолета, сохранной расписки о принятии самолета исполнителем на ответственное хранение, копии ведомости поставки, копии протокола согласования договорной оптовой цены.

В соответствии с п. 3.5.контракта, срок выполнения работ на самолете СУ-27П N 36911033819 составляет 14 месяцев с момента поступления самолета на предприятие исполнителя с правом досрочной отгрузки по взаимному согласованию сторон.

Общая стоимость выполненного истцом комплекса работ по ремонту на самолете СУ-27П N 36911033819 составила 242 254 891 руб. 53 коп., что подтверждается счетом, счетом-фактурой, актом от 23.06.2009.

Задолженность ответчика, с учетом оплаченного аванса составила 173 005 162 руб. 67 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 06.10.2009, подписанного обеими сторонами.

Доказательств оплаты долга до настоящего времени ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате произведенных работ надлежащим образом не исполнил, суд первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 173 005 162 руб. 67 коп.

Довод заявителя жалобы, что суд не дал оценки доводам ответчика о том, что финансирование работ приостановлено из-за сложной экономической ситуации, признается несостоятельным, т.к. обязанность по оплате работ лежит на ответчике и не освобождает Министерство обороны РФ от исполнения денежного обязательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил допустимые и достоверные доказательства, правильно применил закон и принял обоснованные и справедливые судебные акты, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2009 года по делу N А40-89838/09-34-728 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан