Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 09АП-24667/2009

Город Москва

N 09АП-24667/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2009

по делу N А40-36631/08-14-85, принятое судьей Коноваловой Р.А.

по заявлению ЗАО "Агротек"

к ИФНС России N 6 по г. Москве

об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат суммы НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Извековой Ю.В. по дов. от 12.03.2009 N б/н, Федоровой О.И. протокол от 10.03.2005 N 2

от заинтересованного лица - Тихонова Д.Ю. по дов. от 06.04.2009 N 05-07/5

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Агротек" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании возвратить неправомерно удержанные пени по налогу на прибыль в сумме 467 055,41 руб. с начислением процентов на указанную сумму за период с 15.01.2002 по 12.05.2008 в сумме 431 493,82 руб.

Решением суда от 06.10.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию возвратить обществу из федерального бюджета неправомерно удержанные пени по налогу на прибыль в сумме 467 055,41 руб. с начислением процентов за несвоевременный возврат за период с 24.04.2002 по 15.05.2008 в сумме 399 752,72 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 22.01.2009 N КА-А40/13048-08 решение суда от 06.10.2008 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что суд первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела не рассмотрел ходатайство инспекции о наличии оснований прекращения производства по делу, не указал, по каким мотивам отклонил довод инспекции о том, что сумма, заявленная к возврату, является частью суммы, подлежащей возврату в соответствии с решением суда по ранее рассмотренному делу (А40-13354/01-108-122); суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить соблюдение обществом установленного ст.79 НК РФ (далее - Кодекс) срока на обращение с иском в суд, имея в виду то, что в налоговых правоотношениях срок давности применяется независимо от заявления стороны по делу.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, с учетом отказа общества от заявленных требований в части обязания инспекции возвратить из федерального бюджета неправомерно удержанные пени по налогу на прибыль в сумме 467 055,41 руб. и уменьшения размера процентов за несвоевременный возврат суммы НДС за период с 13.11.2002 по 14.09.2009 в сумме 404 002,94 руб., решением от 01.10.2009 обязал инспекцию начислить и уплатить обществу проценты за несвоевременный возврат НДС за период с 13.11.2002 по 14.09.2009 в размере 404 002,94 руб. (с учетом определения суда от 05.11.2009 об исправлении опечатки).

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что общество отказалось от требования по возмещению налога по налоговой декларации за 1 квартал 2000 г.; срок исковой давности по требованию о начислении и взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС истек.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2002 по делу N А40-13354/01-108-122 на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета НДС в сумме 2 106 058,50 руб. в связи с обоснованным применением обществом налоговой ставки 0% и вычетов по НДС по экспортным операциям, осуществленным в 1999-2000гг. (т.1 л.д.57-59).

Вступившим в законную силу 23.08.2002 решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2002 по делу N А40-20397/02-112-246 решения инспекции от 24.04.2002 в части зачета пеней по налогу на прибыль в сумме 467 055,41 руб. признаны недействительными (т.1 л.д.30-32).

Вступившим в законную силу 29.09.2003 решением суда от 25.08.2003 по делу N А40-1379/03-116-24 (при повторном рассмотрении дела) признано незаконным решение инспекции от 26.08.2002 N 14-07 о зачете НДС в счет уплаты пеней по налогу на прибыль в сумме 467 055,41 руб. в связи с отсутствием правовых и фактических оснований для начисления пеней по налогу на прибыль.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц.

В связи с вступлением в законную силу указанных судебных актов у инспекции осталось неисполненным обязательство по возмещению НДС в сумме 467 055, 41 руб.

Доказательств того, что сумма НДС в размере 467 055,41 руб. была излишне взыскана или уплачена обществом, а также наличия у общества не исполненных обязательств перед бюджетом, которые могли бы быть зачтены в счет подлежащей возврату суммы НДС, а ранее принятые решения о зачете признаны в установленном порядке недействующими и не подлежат применению, апелляционному суду не представлено.

В материалах дела представлены письменные пояснениях инспекции от 14.09.2009, согласно которым сумма 467 055,41 руб. никогда не являлась излишне взысканной.

Постановлением ФАС МО от 12.08.2004 N КА-А40/6834-04 действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства по делу N А40-13354/01-108-122 признаны незаконными, постановление об окончании исполнительного производства отменено (т.1 л.д.112-116).

Обязанность инспекции по возврату НДС в сумме 467 055,41 руб. не исполнена, при этом 2-м Межрайонным отделом ГУ ФСС по ЦАО г. Москвы неоднократно направлялись в адрес инспекции требования об исполнении судебного решения (т.1 л.д.127-128, 133-135, 143-144). Постановлением 2-го МРО ГУ ФСС по ЦАО г. Москвы от 31.08.2006 на инспекцию наложен штраф (т.1 л.д.137).

Согласно п.4 ст.176 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст.165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

В соответствии с п.3 ст.176 Кодекса сумма НДС, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Возврат осуществляется в течение двух недель после получения указанного заявления налогоплательщика.

Если сроки, установленные п.4 ст.176 Кодекса, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку вступившими в законную силу решениями суда решения инспекции о зачете подлежащих возмещению сумм НДС в счет пеней по налогу на прибыль признаны недействующими, иные неисполненные либо подлежащие принудительному исполнению обязательства у общества отсутствуют, о чем свидетельствует справка от 31.07.2006 N 07-07/12735 (т.1 л.д.132), общество 28.10.2002 обратилось с заявлением о возврате суммы НДС в размере 467 055,41 руб.

Срок исполнения обязанности инспекции по возврату НДС истек 12.11.2009, в связи с чем датой начала периода исчисления процентов за несвоевременный возврат НДС в заявленной сумме является 13.11.2002.

Расчет процентов осуществляется по дату, предшествующую фактическому исполнению обязательства по возврату налога из бюджета.

Таким образом, поскольку определить конечную дату периода просрочки инспекцией обязательств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, а также предусмотренных положениями ст.176 Кодекса не представляется возможным, расчет процентов производится по дату вынесения решения.

С учетом динамики ставки рефинансирования Банка России за период с 13.11.2002 по 14.09.2009 сумма процентов составляет 404 002,94 руб.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что общество отказалось от требования по возмещению налога по налоговой декларации за 1 квартал 2000 г.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку общество отказалось от требований в части признания необоснованным начисления пени по налогу на прибыль и возврате неправомерно начисленных пеней по налогу на прибыль в сумме 467 055,41 руб.

Требование о возмещении НДС в размере 467055,41 руб. по декларации за 1 квартал 2000 г. заявлено обществом в порядке возобновленного в 2005 г. исполнительного производства по исполнительному листу N 475639, выданному 20.09.2005 по делу N А40-13354/01-108-122.

Довод инспекции в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности по требованию о начислении и взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС истек, не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Материалами дела установлено, что обязанность по возврату из бюджета НДС в сумме 467 055,41 руб. инспекцией не исполнена.

Требование о начислении процентов за несвоевременный возврат сумм НДС, подлежащих возмещению, является имущественным и на него распространяется общий срок исковой давности - три года.

Налоговое законодательство не устанавливает специальных правил начала течения, перерыва и прекращения течения срока исковой давности.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, согласен с позицией общества о том, что течение срока давности по взысканию процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 467 055,41 руб. на расчетный счет следует исчислять с 29.09.2005, т.е. с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А40-1379/03-116-24 о признании незаконным зачета суммы НДС в счет пеней по налогу на прибыль и возобновления исполнительного производства по взысканию суммы НДС делу N А40-13354/01-108-122.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Материалами дела установлено, что 07.11.2005 инспекция письмом N 11-09/611 запросила реквизиты для возврата НДС и исполнения решения суда (т.1 л.д.125), таким образом, инспекция признала наличие задолженности по возврату НДС.

Поскольку обязательство по возврату НДС в сумме 467 055,41 руб. инспекцией не исполнено, а обязательство по начислению и выплате процентов за несвоевременный возврат сумм налога прекращается датой фактического исполнения, срок давности следует исчислять с момента, когда инспекцией будет произведен фактический возврат НДС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2009 по делу N А40-26631/08-14-85 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Р.Г. Нагаев П.В. Румянцев