Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 09АП-24678/2009

город Москва

N 09АП-24678/2009-ГК

Дело N А40-38106/09-19-277

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.

Судей Афанасьевой Т.К., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

при участии:

от истца -Трунов С.С.-по дов. от 19.11.2007

от ответчика- Балышкина Н.И.- по дов. от 19.08.2009

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 05.10.2009

по делу N А40-38106/09-19-277 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ильиной Л.В.

по иску ОАО "Тулачермет"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 360 896 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Тулачермет" с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 360 896 руб. 13 коп. на основании ст.97 УЖТ РФ.

Решением суда от 05.10.2009 взыскана с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Тулачермет" пеня за просрочку доставки груза в размере 100 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 717 руб. 92 коп., в остальной части иска отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что согласование срока доставки подтверждено графой "Срок доставки истекает" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает на неоднократные нарушения ответчиком сроков доставки грузов в период с июня по июль 2008 года.

Просрочки в доставке грузов послужили основанием для предъявления истцом претензий ответчику об уплате пени на основании ст. 97 УЖТ РФ, поскольку ответчиком не в полном объеме оплачена сумма пени, то истец обратился в суд с данным иском и общий размер пени в соответствии с приложенным расчетом составил 360 896, 13 руб.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 25 ФЗ УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная железнодорожная накладная и выданная на ее основании грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Поэтому железнодорожная накладная содержит все согласованные сторонами условия.

Согласно ст. 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 39 от 18 июня 2003 года, также предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "Срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

В соответствии со ст. 33 Устава сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

На основании изложенного даты истечения сроков доставки грузов определены сторонами и отражены в железнодорожных накладных, что является основанием для признания договоров перевозки заключенными в соответствии со ст. 25 Устава, ст. 785 ГК РФ, а указанные в них сроки истечении доставки считаются согласованными сторонами договора перевозки, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что не согласован срок доставки в установленном порядке, необоснован.

Согласно с. 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9 % платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы пени обоснованы и подлежали удовлетворению.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005г. правила ст.333 ГК РФ применяются в том числе к штрафам установленным УЖТ РФ.

В силу п.42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996г. при решении вопроса об уменьшении неустойки судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Применительно к настоящему делу судебная коллегия учитывает добровольное удовлетворение ответчиком претензии в сумме 798 611, 87 руб. в 2,2 раза превышающей заявленные требования

Довод ответчика о том, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза по п. 6.2 приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 27 "Об утверждении правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку истцом не представлены доказательства задержки вагонов, контейнеров в пути следования, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

На основании изложенного, доводы заявителя, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года по делу N А40-38106/09-19-277 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Т.К. Афанасьева Н.В. Лаврецкая